¿Por qué el poder judicial desempeñará un papel clave en la nueva matriz eléctrica de Brasil?

1. Introducción

La transición energética se suele presentar como una transformación predominantemente tecnológica: sustitución progresiva de los combustibles fósiles, expansión de la generación de energía solar y eólica, digitalización de las redes, electrificación del transporte, almacenamiento de energía, gestión de la demanda y descentralización de la producción. Esta interpretación, si bien es correcta, resulta incompleta.

La transición energética es también una transformación legal, regulatoria, económica e institucional. Cada nueva tecnología que se introduce en el sistema eléctrico requiere normas relativas al acceso a la red, la remuneración, la contratación, la operación, la fijación de precios, la responsabilidad, la tributación y la distribución del riesgo.

Cuando estas normas son insuficientes, contradictorias, se modifican durante la ejecución del proyecto o se aplican de forma desigual, el conflicto abandona el ámbito administrativo y entra en el sistema judicial.

En Brasil, este movimiento tiende a ser especialmente intenso. El país cuenta con una red eléctrica con una alta proporción de fuentes renovables y tiene previsto expandir significativamente la energía solar, eólica y la generación distribuida durante la próxima década.

El Plan Decenal de Expansión Energética 2034 prevé mantener la participación de fuentes renovables en un nivel superior al 85% de la matriz eléctrica brasileña, acompañada de un crecimiento en la generación distribuida solar, eólica y micro y mini [1].

El mismo plan estima que el sector energético brasileño podría recibir hasta R$ 3,2 billones en inversiones para 2034, considerando generación, transmisión, petróleo, gas natural y biocombustibles [2]. Esta es una oportunidad económica extraordinaria, pero conlleva una pregunta inevitable: ¿cuál será el grado de previsibilidad jurídica de estas inversiones?

Para el mercado financiero, la transición energética no puede evaluarse únicamente en función del potencial técnico de los proyectos.

Los inversionistas necesitan comprender si se mantendrán los ingresos proyectados, si las normas de conexión permanecerán estables, si los contratos serán ejecutables, si se respetará la tarifa calculada por la Administración y si los cambios regulatorios tendrán efectos prospectivos o retroactivos. En otras palabras, la transición energética brasileña depende del capital, pero el capital depende de la confianza.

Aquí es donde el Poder Judicial adquiere una posición central. Sus decisiones pueden preservar la estabilidad del sector, corregir abusos, garantizar derechos y contener cambios regulatorios ilegales. Sin embargo, también pueden generar fragmentación normativa, incentivos oportunistas, asimetrías entre los agentes y efectos sistémicos no considerados en las decisiones individuales.

Por lo tanto, la cuestión no es si la transición energética estará sujeta a la judicialización. De hecho, ya lo está. La verdadera pregunta es cómo el Poder Judicial ejercerá este papel protagónico y qué efectos tendrán sus decisiones en la nueva matriz eléctrica brasileña.

2. La transición energética amplía las áreas de conflicto regulatorio.

El modelo eléctrico brasileño se ha estructurado históricamente en torno a proyectos de generación a gran escala, transmisión centralizada, distribución monopolizada y un consumo predominantemente pasivo. La transición energética está cambiando esta arquitectura.

Los consumidores comienzan a producir energía, almacenarla, responder a las señales tarifarias y participar en estructuras de generación colectiva. Los distribuidores dejan de actuar únicamente como proveedores y comienzan a gestionar una red con flujos multidireccionales.

Los generadores de energía renovable se enfrentan a limitaciones operativas, riesgos de conectividad y volatilidad en la remuneración. Los operadores, agregadores, gestores de almacenamiento y proveedores de servicios energéticos están entrando en mercados que aún se encuentran en fase de desarrollo regulatorio.

La propia ANEEL La Agencia Nacional de Energía Eléctrica reconoce que su papel en la transición energética implica adaptar las reglas del sector para dar cabida a tecnologías como el almacenamiento y los recursos energéticos distribuidos, al tiempo que garantiza la fiabilidad, la equidad en la asignación de costos y la seguridad del sistema [3].

Cuanto mayor sea el número de agentes, tecnologías y modelos de negocio, mayor será el número de relaciones jurídicas sujetas a regulación. Y cuanto más rápida sea la transformación tecnológica, mayor será la posibilidad de que la realidad económica avance antes de que se desarrollen normas suficientemente claras. Esta discrepancia es uno de los principales orígenes de la judicialización.

Las controversias abarcan, entre otros asuntos, el acceso y la conexión de proyectos a las redes de distribución y transmisión; la firma y ejecución de contratos de uso del sistema; el cobro de cargos; la validez de las restricciones a la generación; la asignación de riesgos hidrológicos; la definición de tarifas; la incidencia tributaria; la clasificación de la generación micro y minidistribuida; la aplicación de las normas transitorias de la Ley N° 14.300/2022; los límites de las acciones de los distribuidores; y la responsabilidad por retrasos u omisiones en la implementación de infraestructura.

El marco jurídico para la microgeneración y minigeneración distribuida, establecido por la Ley n.º 14.300/2022, es un ejemplo representativo de esta dinámica [4]. La ley creó normas de transición, reguló el Sistema de Compensación de Electricidad y buscó brindar mayor estabilidad al sector.

Sin embargo, la aplicación práctica del marco depende de los actos normativos, los procedimientos de los distribuidores, la interpretación de los conceptos técnicos y la compatibilidad con las normativas anteriores.

Por lo tanto, incluso cuando el legislador busca crear seguridad jurídica, la fase de implementación puede generar nuevas controversias.

Además, se observa un cambio cualitativo en los litigios. Las disputas en el sector eléctrico no se limitan a conflictos bilaterales. Una decisión aparentemente restringida a un proyecto específico puede alterar el orden de acceso a la red, afectar las tarifas de los consumidores, redistribuir los costos, interferir en la formación de precios o comprometer el funcionamiento del sistema.

Por lo tanto, la judicialización de la transición energética tiene un potencial colectivo y económico mucho mayor que el valor individual atribuido a cada caso.

3. Del litigio administrativo al proceso judicial

La regulación sectorial se basa en una extensa cadena normativa. La Constitución Federal, las leyes, los decretos, las resoluciones de ANEELLos procedimientos de red, las normas de marketing, los contratos de concesión, los documentos de licitación y los actos administrativos individuales conforman un sistema interdependiente. En este entorno, pueden surgir conflictos por diversas razones.

El primer problema es la brecha regulatoria. La tecnología o el modelo de negocio existen, pero su regulación aún no está completa. El almacenamiento de energía ilustra esta situación.

Aunque se reconoce como un elemento fundamental para lidiar con la variabilidad de las fuentes solares y eólicas y mejorar la confiabilidad del suministro, su integración económica depende de reglas claras en cuanto a autorización, conexión, contratación, remuneración y prestación simultánea de servicios.[5]

La segunda razón es el cambio normativo. Los proyectos de infraestructura tienen largos periodos de maduración y recuperación de capital. Un cambio normativo durante la implementación o la operación puede modificar los ingresos, los costos o las obligaciones considerados originalmente en el modelo financiero.

La tercera es la divergencia interpretativa. Incluso cuando existe una norma, los agentes, concesionarios y reguladores pueden atribuirle significados diferentes. Es común que los derechos establecidos por ley dependan de conceptos técnicos que solo se concretan durante su aplicación administrativa.

La cuarta razón es el comportamiento asimétrico de las entidades reguladas. Los distintos distribuidores pueden aplicar procedimientos diferentes a situaciones similares, lo que genera desigualdad regional e incertidumbre para las empresas que operan a nivel nacional.

La quinta es la deficiencia procesal. Las demoras, la falta de motivación, las respuestas estandarizadas, los requisitos documentales desproporcionados o las decisiones administrativas incompatibles con el proceso regulatorio pueden llevar a la parte interesada a buscar protección judicial.

La sexta razón es la transferencia inadecuada de riesgos. Los contratos y las regulaciones pueden asignar riesgos al agente privado sobre los que este no tiene control, como retrasos en la infraestructura, indisponibilidad de la red o restricciones operativas determinadas por el sistema.

Estas situaciones demuestran que la judicialización no siempre representa una resistencia oportunista a la regulación. En muchos casos, funciona como un mecanismo para controlar la legalidad administrativa y proteger las expectativas legítimas.

Por otro lado, también existen demandas utilizadas para evitar obligaciones sectoriales, aplazar inversiones, evitar cargos o individualizar beneficios cuyos costos serán compartidos entre los demás participantes del mercado.

Distinguir entre la protección legítima de los derechos y el uso estratégico del proceso judicial será uno de los mayores desafíos para los tribunales.

4. El papel del poder judicial en la interpretación de las normas de ANEEL

A ANEEL Fue creada por la Ley No. 9.427/1996 y tiene autoridad para regular y supervisar la producción, transmisión, distribución y comercialización de electricidad, de acuerdo con las políticas y directrices del gobierno federal [6].

Su labor implica conocimientos técnicos especializados y decisiones que consideran no solo los intereses de un agente en particular, sino también tarifas asequibles, seguridad de suministro, el equilibrio económico y financiero de las concesiones, eficiencia, acceso universal y estabilidad operativa. Sin embargo, esto no significa que sus acciones estén exentas de revisión judicial.

El principio de la inalienabilidad de la jurisdicción, previsto en Artículo 5, inciso XXXV, de la Constitución Federal, Garantiza la revisión judicial de cualquier daño o amenaza a un derecho.

El Poder Judicial puede examinar la competencia de la Agencia, la legalidad de sus actuaciones, el respeto al debido proceso, la motivación, la proporcionalidad, la razonabilidad y la compatibilidad de las normas regulatorias con la legislación. La dificultad radica en definir el alcance de este control.

En asuntos predominantemente técnicos, sustituir directamente una decisión regulatoria por una judicial puede generar efectos imprevistos. El juez analiza una controversia definida por las partes, mientras que el regulador debe considerar las repercusiones sistémicas en el mercado y los consumidores.

Por este motivo, la jurisprudencia ha reconocido en diversas ocasiones la necesidad de actuar con cautela en la injerencia judicial en las decisiones técnicas del sector eléctrico.

En 2023, por ejemplo, la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia suspendió una medida cautelar que había interferido con el cálculo del valor mínimo del Precio de Liquidación de Diferencias (PLD). La decisión puso de relieve el riesgo de efectos sobre el orden público y la economía derivados de la alteración judicial de la metodología establecida por la... ANEEL [7].

En otro caso, el Tribunal Superior de Justicia (STJ) suspendió una decisión que afectaba la celebración de una subasta de transmisión promovida por la Agencia. El Tribunal consideró la relevancia económica del proceso de licitación, que involucraba miles de kilómetros de líneas y miles de millones de dólares en inversiones, así como la participación coordinada de... ANEEL, MME (Ministerio de Minas y Energía), EPE (Compañía de Investigación Energética), ONS (Operador del Sistema Nacional) y TCU (Tribunal Federal de Cuentas).[8].

También hubo decisiones en las que el STJ preservó los criterios definidos por la Agencia para las compensaciones financieras y para la ejecución de contratos sectoriales, dado el riesgo de desequilibrio y efecto multiplicador en el mercado [9].

Estos precedentes revelan una tendencia a reconocer lo que se denomina deferencia técnico-administrativa. Sin embargo, esta deferencia no debe confundirse con la sumisión automática al organismo regulador.

La deferencia es legítima cuando... ANEEL Al actuar dentro de su competencia, respetando la ley, justificando adecuadamente la decisión, permitiendo la participación de las partes interesadas y demostrando la justificación técnica de la medida, la revisión judicial deja de representar una injerencia indebida y comienza a cumplir su función constitucional.

La mejor actuación judicial no es la que acepta todas las decisiones de la Agencia ni la que sustituye sistemáticamente al regulador. Es la que controla la legalidad y la racionalidad del acto sin ignorar la complejidad técnica ni los efectos sistémicos de la decisión.

5. La seguridad jurídica como infraestructura para la transición energética.

La infraestructura física de la transición energética se compone de centrales eléctricas, redes, subestaciones, sistemas de almacenamiento, equipos digitales y puntos de recarga. Pero existe una infraestructura invisible igualmente esencial: la seguridad jurídica.

Los proyectos en el sector eléctrico requieren importantes inversiones de capital y ofrecen una rentabilidad a largo plazo. El inversor asume riesgos relacionados con la construcción, la operación, el crédito, el mercado, la hidrología, la conectividad, la limitación del suministro, la regulación y la tributación. Para que estos riesgos se tengan en cuenta en el precio, deben ser, al menos, mínimamente identificables.

La incertidumbre jurídica no necesariamente impide la inversión. Sin embargo, eleva la tasa de rentabilidad exigida, aumenta el coste de la financiación, reduce el valor económico del activo y puede hacer que proyectos marginalmente rentables resulten inviables.

Para los inversores y las instituciones financieras, los litigios se convierten en una parte integral del proceso de evaluación del proyecto.

No basta con examinar licencias, permisos, contratos y proyecciones de generación. Es necesario identificar litigios administrativos pendientes; el riesgo de cambios en el marco regulatorio; demandas que podrían afectar los ingresos o las tarifas; la estabilidad de los derechos de conexión; precedentes aplicables al modelo de negocio; la posibilidad de replicar decisiones para otros activos; y la dependencia de interpretaciones regulatorias aún no consolidadas.

Esta realidad transforma la naturaleza misma de la debida diligencia. El análisis jurídico deja de ser una mera verificación de documentos y comienza a funcionar como una herramienta de modelado de riesgos.

Una decisión judicial puede alterar el flujo de caja de una empresa de forma similar a un cambio de precio o de costes operativos. Puede reconocer el derecho de conexión, anular un cargo, ordenar la refacturación, mantener una norma transitoria o impedir la aplicación retroactiva de una obligación específica.

Por el contrario, una decisión desfavorable puede requerir la devolución de fondos, imponer ajustes técnicos, validar cargos inesperados o comprometer la continuidad de un modelo de negocio.

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia sobre la inclusión de la Tarifa de Uso del Sistema de Distribución (TUSD) y la Tarifa de Uso del Sistema de Transmisión (TUST) en la base imponible del ICMS demuestra la magnitud económica de la jurisprudencia en el sector.

La Primera Sección consolidó su postura a favor de incluir los aranceles y moduló los efectos de la decisión, poniendo fin a una controversia que se había prolongado durante años e involucró a consumidores, empresas y administraciones tributarias [10].

Independientemente de que se esté de acuerdo con la tesis adoptada, el caso demuestra que la interpretación judicial puede producir repercusiones financieras a nivel nacional, alterar las obligaciones y modificar los supuestos económicos de los contratos y las inversiones.

Por lo tanto, la seguridad jurídica no implica la inmutabilidad absoluta de las normas. El sector eléctrico necesita evolucionar. Esto significa que los cambios deben respetar la competencia, la transparencia, la proporcionalidad, la motivación y la protección de las situaciones legítimamente establecidas.

6. El riesgo de que las decisiones individuales tengan efectos sistémicos.

Uno de los principales retos de la judicialización del sector eléctrico reside en la tensión entre la protección individual y la estabilidad colectiva.

Cuando un agente obtiene una orden judicial que suspende un cargo u obligación, el efecto económico rara vez desaparece. En sistemas regulados, el costo puede redistribuirse entre consumidores, empresas de servicios públicos u otros participantes del mercado.

El problema se agrava aún más cuando distintos tribunales adoptan interpretaciones contradictorias de la misma norma. Agentes en condiciones económicas similares terminan cumpliendo obligaciones diferentes, no por diferencias normativas, sino porque cuentan o no con una sentencia judicial favorable. Esta fragmentación reduce la igualdad competitiva.

En el mercado de generación de energía, por ejemplo, una orden judicial puede suspender temporalmente las obligaciones contractuales o los cargos relacionados con el uso del sistema. Si bien el demandante conserva su flujo de caja, los agentes que no interpusieron una demanda siguen asumiendo los costos. Si la decisión se revoca posteriormente, las responsabilidades acumuladas podrían poner en peligro la viabilidad económica del proyecto.

A ANEEL Reconoció este fenómeno al tratar con generadores que no arrancaban y recurrió a los tribunales para evitar cargos relacionados con los Contratos de Uso del Sistema de Transmisión (CUST) [11]. La multiplicación de estas demandas demostró que el problema no era solo contractual, sino estructural, lo que requería una solución regulatoria más integral.

Este caso ofrece una lección relevante: cuando decenas o cientos de agentes litigan sobre el mismo asunto, el origen del conflicto puede residir en la insuficiencia del diseño regulatorio, la ocurrencia de un evento sistémico o la incapacidad de proporcionar una solución administrativa oportuna.

En estos casos, la respuesta más eficaz no consistirá simplemente en juzgar cada acción de forma aislada. Será necesario promover la coordinación institucional entre el poder judicial, los organismos reguladores, los responsables políticos y los agentes del mercado.

7. El poder judicial como estabilizador, no como planificador, de la política energética.

La expansión de la judicialización no autoriza al Poder Judicial a asumir el rol de planificador del sistema eléctrico. La definición de la matriz energética, la contratación de capacidad, el diseño de subastas, la expansión de redes y la elección de mecanismos de remuneración implican opciones técnicas, políticas y económicas que corresponden al Poder Ejecutivo, al Congreso Nacional y a las instituciones sectoriales.

El poder judicial carece de la legitimidad institucional y la estructura técnica necesarias para formular de forma permanente una política energética.

Su papel protagónico debería ser de otra índole: controlar la legalidad, proteger los derechos, preservar las expectativas legítimas y garantizar la coherencia entre la ley, la normativa y la aplicación administrativa. Esta distinción es fundamental.

Cuando el Poder Judicial determina qué tecnología debe contratarse, reemplaza una metodología tarifaria sin una evaluación sistemática o redefine directamente la asignación de costos, se acerca a la formulación regulatoria.

Al comprobar si el ANEEL Ya sea que se haya respetado la ley, que el distribuidor haya seguido el procedimiento aplicable, que exista una justificación adecuada o que se haya aplicado una norma retroactivamente, se ejerce un control judicial legítimo.

Para los inversores, este equilibrio es especialmente importante. Una excesiva deferencia puede dejar al agente desprotegido frente a acciones arbitrarias. A su vez, una intervención excesiva puede generar inestabilidad en la regulación y hacerla dependiente de decisiones judiciales fragmentadas.

El entorno más favorable para la inversión será aquel en el que el regulador posea autonomía y capacidad técnica, pero opere bajo un control legal efectivo y con una toma de decisiones de alta calidad.

8. Las principales tendencias en litigios para los próximos años

La evolución de la red eléctrica nos permite identificar áreas donde los litigios tienden a aumentar.

8.1 Conexión, capacidad de la red e inversión del flujo

La expansión de los proyectos de generación distribuida y energías renovables incrementa la competencia por la capacidad de conectividad. Las limitaciones técnicas, la necesidad de refuerzos, los retrasos en la construcción, el flujo inverso y los desacuerdos sobre la responsabilidad de las inversiones serán fuentes importantes de litigio.

La red eléctrica se convierte no solo en infraestructura física, sino en un activo económico escaso. El acceso a ella puede determinar la viabilidad de todo el proyecto.

8.2 Restricciones a la generación y a la reducción de la producción

El auge de las fuentes de energía variables incrementa la posibilidad de cortes o limitaciones en la generación por razones operativas. Surgirán controversias sobre quién debe asumir el riesgo, en qué circunstancias se otorgará compensación, cómo se calculará la energía no generada y qué eventos constituyen el riesgo ordinario del productor. El tratamiento legal de la limitación de la producción será crucial para la financiación de nuevos proyectos eólicos y solares.

8.3 Almacenamiento de energía

El almacenamiento puede funcionar simultáneamente como generación, consumo, proveedor de servicios auxiliares e infraestructura de soporte de red. Esta multiplicidad funcional supone un desafío para las categorías regulatorias tradicionales.

La Ley No. 15.269/2025 amplió los poderes de ANEEL regular, supervisar y establecer reglas para la remuneración y el acceso a los sistemas de almacenamiento conectados al Sistema Nacional Interconectado o a sistemas aislados [12].

Es probable que la regulación de este mercado genere controversia en lo que respecta a licencias, tarifas, doble facturación por el uso de la red, impuestos, contratación de servicios y competencia con activos regulados.

8.4 Generación distribuida micro y mini

La interpretación de las normas transitorias de la Ley N° 14.300/2022 seguirá siendo objeto de controversias. Cuestiones como el marco temporal, los derechos adquiridos, la composición tarifaria, la compensación de créditos, los cambios de titularidad, las modalidades de generación compartida y los límites impuestos por los distribuidores probablemente llegarán a los tribunales.

Los litigios aumentarán siempre que una acción administrativa reduzca o modifique las expectativas económicas consideradas en la inversión.

8.5 Apertura de mercados y nuevos modelos de negocio

La apertura progresiva del libre mercado aumentará el número de consumidores expuestos a contratos energéticos, operadores, agregadores y proveedores de servicios.

Cuanto mayor sea la libertad contractual, mayor será la necesidad de cláusulas claras en materia de precio, garantías, incumplimiento, volatilidad, representación ante la Cámara de Comercialización de Energía Eléctrica y eventos regulatorios extraordinarios.

La expansión del libre mercado podría desplazar algunos de los litigios actualmente concentrados en las relaciones entre consumidores y distribuidores hacia disputas contractuales entre agentes privados.

8.6 Tributación de la nueva economía energética

El sistema tributario aún se basaba en la lógica tradicional de producción, circulación y consumo. La generación compartida, el almacenamiento, la recarga de vehículos, la gestión de la demanda y la prestación simultánea de servicios crean situaciones cuya naturaleza jurídica no siempre resulta evidente.

La reforma tributaria y su normativa añadirán un nuevo nivel de interpretación. La forma de tributación puede favorecer o perjudicar los modelos de negocio, lo que convierte los litigios fiscales en una dimensión relevante de la transición energética.

8.7 Responsabilidad climática y socioambiental

La expansión de las líneas de transmisión, los parques eólicos, las centrales solares y otras infraestructuras generará conflictos territoriales, medioambientales y comunitarios.

La transición energética no será legalmente legítima simplemente por utilizar fuentes renovables. Los proyectos deben cumplir con los requisitos de licencia, consultar con las comunidades afectadas, proteger la biodiversidad y garantizar una distribución equitativa de los beneficios.

Los litigios socioambientales pueden interferir con los plazos, los costes y los permisos, lo que obliga a los inversores a incorporar criterios ambientales, sociales y de gobernanza desde la fase inicial de los proyectos.

9. Una nueva gobernanza jurídica para los inversores

Ante este panorama, los inversores y financiadores deberán abandonar la idea de que el riesgo regulatorio es un elemento externo que solo se aborda una vez que surge el problema. La gobernanza legal debe integrarse en la estrategia de activos.

Esto requiere un seguimiento continuo de la agenda regulatoria, la participación en consultas públicas, el mapeo de precedentes, el análisis de procesos administrativos, la revisión de matrices de riesgo contractual y la creación de escenarios financieros para cambios regulatorios.

También será necesario evaluar la calidad institucional de las contrapartes. Los proyectos de transición energética suelen depender de relaciones a largo plazo con distribuidores, empresas de transmisión, comercializadores, consumidores, integradores, propietarios y operadores de sistemas. Las deficiencias contractuales en cualquiera de estas relaciones pueden comprometer todo el modelo económico.

Para el mercado financiero, el cambio principal radicará en comprender que los litigios no deben analizarse únicamente en función del valor que se les asigna. Una demanda determinada puede tener un valor procesal reducido y, al mismo tiempo, plantear un argumento legal capaz de impactar todos los ingresos futuros de la empresa.

Una evaluación adecuada debe considerar la probabilidad de pérdida, el impacto en el flujo de caja, la posibilidad de replicación en otros activos, la duración del proceso y las repercusiones reputacionales y regulatorias. Desde esta perspectiva, la inteligencia jurídica se convierte en un instrumento para preservar el valor.

10. Consideraciones finales

La transición energética de Brasil se basará en paneles solares, turbinas eólicas, baterías, redes inteligentes, vehículos eléctricos y nuevos modelos de contratación. Pero también se fundamentará en leyes, resoluciones, contratos, decisiones administrativas y precedentes judiciales.

El Poder Judicial desempeñará un papel fundamental, ya que las transformaciones tecnológicas y económicas se producirán a una velocidad que superará la capacidad tradicional de adaptación regulatoria. Corresponderá a los tribunales resolver los conflictos entre innovación y regulación, entre el interés individual y la estabilidad sistémica, entre los cambios legítimos y la protección de la confianza. Sin embargo, este papel protagónico no debe convertir al Poder Judicial en un regulador sustituto.

La estabilidad de la nueva matriz eléctrica dependerá de la construcción de una relación institucional equilibrada: el poder legislativo define el marco legal; el poder ejecutivo formula la política energética; y ANEEL El gobierno regula y supervisa con conocimientos técnicos; y el poder judicial controla la legalidad, protege los derechos y previene acciones arbitrarias.

Para los inversores, la principal conclusión es clara: el riesgo legal ya no es secundario. Ahora es parte integral del núcleo económico de los proyectos de transición energética.

El atractivo de Brasil no dependerá únicamente de la abundancia de recursos renovables, el tamaño del mercado de consumo o la creciente demanda de energía limpia. Dependerá de su capacidad para ofrecer previsibilidad regulatoria, jurisprudencia coherente y mecanismos eficientes de resolución de conflictos.

La nueva red eléctrica de Brasil será inevitablemente más descentralizada, digital y basada en energías renovables. La incógnita reside en si también será legalmente predecible. La respuesta dependerá en gran medida del Poder Judicial.

Notas y referencias

[1] ENERGY RESEARCH COMPANY — EPE. Plan Decenal de Expansión Energética 2034. El PDE 2034 prevé mantener la participación de las energías renovables por encima del 85 % en la matriz eléctrica y expandir las fuentes de energía solar, eólica y de generación distribuida. Disponible en el portal de EPE. Consultado el 2 de agosto de 2026.

[2] ENERGY RESEARCH COMPANY — EPE. Un estudio muestra que el sector energético podría recibir inversiones de hasta R$ 3,2 billones para 2034. Disponible en el sitio web de EPE. Consultado el 2 de agosto de 2026.

[3] AGENCIA NACIONAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA — ANEEL. El papel de ANEEL En el proceso de transición energética, la Agencia subraya la necesidad de adaptar la normativa sobre almacenamiento, recursos energéticos distribuidos, cambio climático y nuevas demandas de consumo. Consultado el 2 de agosto de 2026.

[4] BRASIL. Ley N° 14.300, del 6 de enero de 2022. Establece el marco jurídico para la microgeneración y minigeneración distribuidas, el Sistema de Compensación de Energía Eléctrica y el Programa Social de Energía Renovable.

[5] AGENCIA NACIONAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA — ANEELSistemas de almacenamiento de energía. La Agencia reconoce la importancia del almacenamiento para compensar la intermitencia de las fuentes renovables y mejorar la calidad y la fiabilidad del suministro. Consultado el 2 de agosto de 2026.

[6] BRASIL. Ley N° 9.427, del 26 de diciembre de 1996. Crea la Agencia Nacional de Energía Eléctrica y regula el régimen de concesiones para los servicios públicos de energía eléctrica.

[7] TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA — STJ. El Presidente del STJ suspende la medida cautelar que interfería con el cálculo de precios en el sector eléctrico. Suspensión de la Medida Cautelar y Sentencia N.° 3.258/DF. Publicado el 18 de abril de 2023.

[8] TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA — STJ. El presidente del STJ autoriza la subasta de ANEEL para más de cinco mil kilómetros de líneas de transmisión de energía eléctrica. Suspensión de seguridad n.° 3.402/DF. Publicada el 1 de julio de 2022.

[9] TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA — STJ. Se suspende la decisión que alteró el cálculo del. ANEEL Para la indemnización a los municipios afectados por la construcción de embalses. Suspensión de la medida cautelar y sentencia n.º 2.988. Publicado el 2 de septiembre de 2021.

[10] TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA — STJ. TUSD y TUST están incluidos en la base de cálculo del ICMS sobre electricidad, define la Primera Sección. EREsp No. 1.163.020; REsp No. 1.692.023; REsp No. 1.699.851; REsp No. 1.734.902; y REsp No. 1.734.946. Sentencia bajo el procedimiento de apelaciones repetidas.

[11] AGENCIA NACIONAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA — ANEEL. ANEEL La agencia concede amnistía a los generadores que aún no han entrado en operación y regulariza la situación de aquellos que desean ajustar el cronograma de construcción. La agencia señaló que varios generadores han presentado demandas para evitar cargos derivados de sus contratos de uso del sistema de transmisión. Publicado el 11 de julio de 2023.

[12] BRASIL. Ley N° 15.269, de 24 de noviembre de 2025. Entre otras disposiciones, asigna a ANEEL Competencia para regular, supervisar y establecer normas de remuneración y acceso a los sistemas de almacenamiento de energía eléctrica.

Las opiniones e información expresada son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente representan la posición oficial del autor. Canal solares.