Una gran parte de las plantas de energía solar fotovoltaica (FV) generan una cantidad significativamente menor de lo esperado. Suposiciones incorrectas sobre los sistemas fotovoltaicos, errores de diseño, errores de instalación, errores de puesta en marcha y equipos defectuosos están generando resultados financieros inferiores a los esperados.
En algunos casos (no infrecuentes), más de la mitad de la rentabilidad proyectada se desperdicia y se tira a la basura. Errores ocultos, no siempre fáciles de identificar, desperdician MWh e ingresos.
Paradas de inversores por mal aislamiento de cables, seguidores desalineados, degradación de paneles fotovoltaicos superior a lo esperado, diodos de bypass defectuosos, protecciones de cabina mal parametrizadas, inversores que rebajan su potencia por temperatura y peor aún, el sistema de monitorización no funciona.
Desafortunadamente, la realidad descrita está presente en varios activos de generación repartidos por Brasil, ya sean grandes plantas de generación centralizada con centenas de MW de potencia, plantas de generación distribuida de hasta 5 MW y generadores fotovoltaicos de 300 kW o más instalados en los techos de industrias y grandes edificios comerciales (C&I).
Cuando hablamos de operación y mantenimiento en plantas fotovoltaicas, a menudo se pasan por alto los aspectos básicos bien ejecutados. Equipos baratos que no miden correctamente (a menudo descalibrados), la falta de metodología en los análisis y, sobre todo, la falta de pensamiento crítico por parte del equipo técnico, distraen de lo que realmente importa y de lo que debe resolverse ahora, no mañana ni dentro de un mes.
Este artículo resume los beneficios concretos aportados por el equipo técnico de Consultoría y servicios de CS, en una planta de energía de 5 MW en el área de concesión de CPFL Paulista en São Paulo, donde nuestro trabajo aumentó la disponibilidad de la planta y resultó en ganancias de generación significativas durante el período analizado.
Resultado práctico: disponibilidad y energía recuperada.
Disponibilidad: del 71% al 96%
Se incrementó la disponibilidad de la planta del 70% al 97%, reduciendo fallas que impactaban directamente en la generación.
- Generación: 22,3% más y +735 MWh en 9 meses;
- Retorno financiero (8 meses): R$ 440;
- Retorno financiero anual proyectado: R$ 586,7.
¿Cómo se generaron estas ganancias?
Diagnóstico inicial y abordaje del cuello de botella n.° 1: monitoreo
Los trabajos comenzaron en el primer trimestre de 2025. El primer mes se dedicó a diagnosticar el activo, identificar problemas y clasificarlos por criticidad. Tras las acciones inmediatas —como reemplazar el equipo de comunicación, realizar mantenimiento correctivo al sistema y realizar otros ajustes necesarios para restablecer la monitorización—, las intervenciones dejaron de ser reactivas y aleatorias, volviéndose más ágiles, específicas y priorizadas.
La indisponibilidad del sistema de monitoreo impidió identificar y cuantificar las pérdidas que en realidad fueron las más significativas, ya que varias fallas de generación permanecieron ocultas sin la necesaria corrección.
Entre los problemas que impactaron significativamente la producción de energía se destacan: fallas de aislamiento en cables de corriente continua, fusibles de corriente alterna quemados, interruptores con fallas intermitentes y defectos en el bushing de uno de los transformadores.
Recalibrando objetivos: las suposiciones sobreestimadas se convierten en "objetivos inalcanzables"
Otro logro crucial fue sacar la planta del modo "promesa" y ponerla en modo "realidad". Además de los problemas físicos reales del activo fotovoltaico, las suposiciones de generación de PVsyst se sobreestimaron. Se identificaron y corrigieron estas suposiciones, incluyendo:
- Pérdidas en cables de CC y CA que son "demasiado buenas para ser verdad";
- Las pérdidas más bajas del transformador son inconsistentes con la hoja de datos;
- Consumo de equipos auxiliares no considerado;
- Degradación incorrecta del módulo;
- Falta de modelado 3D y sombreado mal diseñado;
- Los ángulos de inclinación máximos y mínimos de los rastreadores son incorrectos.
Resultado: hipótesis de generación 5,69% superior a la cifra real.
Esto es más relevante de lo que parece: en términos económicos, esta desviación de la premisa representa aproximadamente R$ 350 al año. El objetivo poco realista generó fricción entre el equipo operativo y el consejo de administración de la empresa propietaria de la planta. En definitiva, la diferencia entre una "planta operativa" y una "planta de alto rendimiento" radica en la gobernanza del rendimiento.
Supuestos consistentes de pérdidas en simulación y diseño, mediciones trazables (monitoreo calibrado y SCADA), indicadores correctos (PR, disponibilidad, tasa de fallos por subsistema, etc.) y un proceso disciplinado con agilidad → generación de hipótesis → pensamiento crítico → diagnóstico → intervención → documentación, marcan la diferencia. Cuando este ciclo se ejecuta rigurosamente, las pérdidas dejan de ser "ruido" y comienzan a tratarse como lo que son: no conformidades con un impacto directo en la generación (MWh) y los ingresos (R$).
Las opiniones e información expresada son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente representan la posición oficial del autor. Canal solares.
