El MP (Ministerio Público) presentó una solicitud de medida cautelar para suspender cualquier actuación relacionada al mecanismo competitivo, conocido como subasta del GSF, hasta que el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) emita un pronunciamiento sobre el asunto.
La pregunta central del diputado es la metodología utilizada para definir la tasa de descuento (WACC) y su adecuación a los términos de la Medida Provisional 1.300/2025.
Realizada el pasado viernes (1º), la subasta GSF (Factor de Escala de Generación) fue considerada un éxito por la CCEE (Cámara de Comercialización de Energía Eléctrica).
La operación generó R$ 842,36 millones, registrando una prima del 66,32% y contribuyendo a desbloquear una parte significativa de los pasivos acumulados en el mercado de corto plazo.
Pese al resultado positivo, la elección del tipo de descuento para ampliar las concesiones de los ganadores del concurso generó polémica en el sector.
El foco de la discusión es la tasa de retorno definida por la Ordenanza nº 112/2025, del MME (Ministerio de Minas y Energía), que fijó el índice en 10,94%.
Esta cifra contrasta con el 9,63% aplicado en renegociaciones anteriores del GSF entre 2015 y 2020. Aunque la diferencia pueda parecer pequeña, podría representar un impacto adicional de R$ 2,5 mil millones en las tarifas al consumidor.
El pasado martes (5), el ANEEL La Agencia Nacional de Energía Eléctrica (Agência Nacional de Energia Elétrica) decidió, por mayoría, no deliberar sobre la tasa de descuento aplicada a la subasta. La junta entiende que la agencia no es responsable de revisar ni impugnar las decisiones del MME, ya que es una autoridad superior.
Sin embargo, el director Fernando Mosna presentó un voto particular, señalando deficiencias en la metodología adoptada. Argumentó que la tasa de descuento influye directamente en la duración de las concesiones de las plantas adjudicatarias.
“A pesar de la relevancia del tema y las posibles implicaciones legales y económicas, la ANEEL decidió no ejercer control sobre las acciones del MME, limitando su actuación y dejando de lado su papel regulador y fiscalizador”, declaró el Ministerio Público.
Según el Ministerio Público, el objetivo de la acción es proteger el interés público, garantizar la seguridad jurídica y asegurar la autonomía técnica de los organismos reguladores. «El otorgamiento de la medida cautelar es esencial para evitar daños irreparables y asegurar que el proceso se lleve a cabo con transparencia y de conformidad con la legislación vigente».
todo el contenido de Canal Solar está protegido por la ley de derechos de autor y queda expresamente prohibida la reproducción parcial o total de este sitio en cualquier medio. Si estás interesado en colaborar o reutilizar alguno de nuestro material, te pedimos que te pongas en contacto con nosotros vía correo electrónico: redacao@canalsolar.com.br.
