La energía nuclear podría ser el único componente limpio capaz de sostener la expansión de las fuentes renovables al ritmo actual, garantizando la estabilidad del sistema eléctrico y evitando las interrupciones de generación que ya se observan en varios países. Esta es la evaluación de Celso Cunha, presidente de ABDAN (Asociación Brasileña para el Desarrollo de las Actividades Nucleares), en una entrevista exclusiva con Canal solares.
Según Cunha, el sector nuclear está experimentando un nuevo ciclo de crecimiento, respaldado por las proyecciones de la AIE (Agencia Internacional de la Energía). En un escenario conservador, considerando únicamente las políticas actuales, se espera que la inversión global en esta fuente alcance los 70 2030 millones de dólares anuales para 650 y alcance una capacidad instalada de 2050 GW para XNUMX.
En el escenario de emisiones netas cero, la inversión supera los US$150 millones durante la próxima década, con más de 1.000 GW en operación en 2050. Aunque los grandes reactores siguen absorbiendo la mayor parte de los recursos, los SMR (pequeños reactores modulares) están emergiendo como una tecnología estratégica para acelerar la transición energética.
La AIE estima que, con políticas de incentivos, la capacidad global de SMR podría pasar de 40 GW a 120 GW en 2050, incrementando la inversión acumulada de los 5 millones de dólares actuales a 670 millones de dólares durante ese período.
En Brasil, solo las centrales nucleares Angra 1 (657 MW) y Angra 2 (1,35 GW) se encuentran actualmente en operación, ambas en Río de Janeiro. Angra 3, con 1.405 MW y un 65 % de avance en su construcción, ha estado inactiva desde 2015, pero su finalización está prevista para finales de 2028.
Para Cunha, retomar las inversiones es vital para garantizar la energía de base y una mayor seguridad de suministro en el sistema eléctrico brasileño, destacando el potencial de los SMRs – plantas de 30 MW a 300 MW capaces de atender tanto a la red eléctrica como a consumidores industriales electrointensivos, como los centros de datos.
La energía nuclear se considera una fuente limpia porque, durante su funcionamiento, prácticamente no emite gases de efecto invernadero, lo que la diferencia de las centrales eléctricas de carbón, petróleo o gas. Esto significa que puede generar grandes cantidades de electricidad de forma continua sin contribuir directamente al calentamiento global.
Además, al ser una fuente despachable, complementa las energías renovables intermitentes como la solar y la eólica, contribuyendo así a mantener la estabilidad del sistema eléctrico. Sin embargo, existen desafíos ambientales considerables.
El principal problema es la gestión de los residuos radiactivos, que deben almacenarse y monitorizarse de forma segura durante cientos de años. Otro problema es el riesgo, aunque bajo, de accidentes nucleares, que puede tener graves consecuencias para el medio ambiente y la salud pública.
Un ejemplo es el accidente de Fukushima, ocurrido en marzo de 2011 en Japón, tras un terremoto y un tsunami que azotaron la central nuclear de Fukushima Daiichi. Políticamente, las consecuencias fueron profundas. Japón cerró todas sus centrales nucleares en los años siguientes, reformó por completo su política energética y endureció las normas de seguridad.
En el ámbito internacional, países como Alemania e Italia aceleraron sus planes de eliminación gradual de la energía nuclear, mientras que otros endurecieron las regulaciones y los requisitos técnicos. El episodio también reavivó el debate público sobre la seguridad, los costos y el papel de la energía nuclear en la transición energética.
A continuación, consulta los principales extractos de la entrevista:
¿Estamos entrando en una nueva fase de la energía nuclear en el mundo?
Esta fase comenzó hace unos siete años y ahora avanzamos a buen ritmo. El volumen de inversión global en el sector nuclear se ha más que duplicado. Incluso el Banco Mundial abrió una línea de crédito para la energía nuclear. En 2019, la ONU, a través del Organismo Internacional de Energía Atómica, lo dejó claro: sin energía nuclear, no habrá transición energética.
Varios países que se oponían ahora están regresando: Italia y España están considerando los SMR (reactores modulares pequeños), Alemania se enfrenta a unos costes energéticos desorbitados, e incluso Polonia ha decidido sustituir 17 centrales eléctricas de carbón por SMR. China está construyendo 20 reactores simultáneamente. Estados Unidos y otros países están actuando con rapidez. Los SMR son más seguros, con sistemas pasivos que evitan riesgos como los de Fukushima, y permiten la descarbonización de sectores como el acero, el cemento y la minería.
¿Brasil necesita volver a invertir en energía nuclear? ¿Por qué?
Sí. Hemos acelerado demasiado la introducción de energías renovables, lo que ha creado un desequilibrio en el sistema. La transmisión, las baterías o el hidrógeno por sí solos no resolverán el problema. Ya hemos trasladado centrales hidroeléctricas para equilibrar las fluctuaciones, pero el 40 % de ellas tienen más de 40 años y no fueron diseñadas para esto. Necesitamos energía de base: petróleo, carbón, nuclear o gas. El petróleo y el carbón se desechan debido a las emisiones, y la nuclear es limpia.
Hoy en día, la construcción de grandes centrales nucleares se realiza en menos tiempo. Francia las construye en 72 meses, China en 56 meses. Los SMR pueden instalarse en menos de tres años, producirse en masa y transportarse listos para su uso. Además, pueden operar con una disponibilidad extremadamente alta y pueden... carga flow, seguimiento de las variaciones de carga, lo que ayuda a integrar más energías renovables sin comprometer la estabilidad del sistema.
¿Pero no es cara la energía nuclear? ¿Cómo se ve la curva de costos?
Los costos han disminuido significativamente. La vida útil de las nuevas plantas es de 60 años, pudiendo llegar a 100, lo que diluye la inversión. Un SMR puede generar actualmente alrededor de US$60/MWh (aproximadamente R$300), en comparación con las centrales térmicas a gas, que alcanzan los R$2.400. Angra 3, a pesar de todos sus problemas, se encuentra en el rango de los R$640/MWh.
Además, los SMR permiten una inversión escalonada, con entrada en operación por módulos, lo que facilita el flujo de caja y la adaptación a la demanda. Con la metodología y la regulación adecuadas, podemos replicar en Brasil el tiempo de construcción más rápido registrado en el extranjero.
¿Qué ha hecho ABDAN para promover los SMR en Brasil?
Desde 2019, hemos sido pioneros. Encargamos un estudio de casi mil páginas, hicimos un... hoja de rutaCreamos un foro sobre SMR con la participación de la EPE y expertos internacionales. Incorporamos a la EPE al debate, impartimos cursos con el Organismo Internacional de Energía Atómica y estamos en conversaciones con la Autoridad Nacional de Seguridad Nuclear para garantizar que la norma regulatoria, actualmente en consulta pública, incluya los SMR. Se espera que la norma se publique en noviembre.
¿Cuál es la situación en Angra 3?
Es un problema político, no técnico. Ya existe un consenso técnico y financiero. La matemática es simple: o se gastan R$25 mil millones en terminarlo, o R$23 mil millones y no se obtiene nada. Eso equivale a 1,4 GW en el centro de carga del país, cerca de grandes consumidores como los centros de datos, que necesitan energía constante. Incluso le sugerí al ministro que ofrecieran la energía de Angra 3 a estos centros de datos para permitir la finalización del proyecto. Hay una ley que exige su finalización; la pregunta es quién lo terminará.
todo el contenido de Canal Solar está protegido por la ley de derechos de autor y queda expresamente prohibida la reproducción parcial o total de este sitio en cualquier medio. Si estás interesado en colaborar o reutilizar alguno de nuestro material, te pedimos que te pongas en contacto con nosotros vía correo electrónico: redacao@canalsolar.com.br.
