La subasta GSF (Generation Scaling Factor), realizada el pasado viernes (1º), fue clasificada como un éxito por la CCEE (Cámara de Comercialización de Energía Eléctrica).
La operación generó R$ 842,36 millones y alcanzó una prima superior al 66,32%, desbloqueando una parte significativa de los pasivos históricos en el mercado de corto plazo.
Sin embargo, la disputa sobre la tasa de descuento (WACC) que se utilizará en la extensión de las concesiones de los agentes ganadores ha despertado una alerta en el sector: el riesgo de que el proceso llegue a los tribunales.
La polémica gira en torno a la tasa de retorno estipulada en la Ordenanza nº 112/2025, del MME (Ministerio de Minas y Energía), que estableció el porcentaje del 10,94% como base para el cálculo de las prórrogas.
La cifra contrasta con las tasas utilizadas en las dos renegociaciones anteriores del GSF, realizadas entre 2015 y 2020, que siguieron el parámetro del 9,63%.
La diferencia, aparentemente pequeña, podría generar un impacto de miles de millones de reales. «De mantenerse, la tasa del 10,94 % podría suponer un coste adicional de hasta R$ 2,5 millones para los consumidores, considerando la prórroga de las concesiones otorgadas por los proyectos ganadores», explica Matheus Soares, especialista del sector energético de Martorelli Advogados.
Además, según el profesional, “podría abrir la puerta a impugnaciones legales, tanto de los actuales ganadores como de agentes de renegociaciones anteriores”, destaca.
Ambigüedad jurídica
La Medida Provisional 1.300/2025, que posibilitó la subasta del GSF, prevé que los parámetros utilizados en las prórrogas deben seguir los mismos criterios adoptados por ANEEL (Agencia Nacional de Energía Eléctrica) en renegociaciones anteriores.
Sin embargo, la ordenanza publicada por el Ministerio de Minas y Energía adoptó un porcentaje mayor, sin detallar los fundamentos metodológicos que justificarían el cambio. Durante una reunión de la junta directiva de ANEEL Celebrada esta semana, el director Fernando Mosna criticó la falta de alineación entre las tarifas.
La propia ANEELSi bien aprobó el mantenimiento de los descuentos de TUST y TUSD en las concesiones extendidas, optó por posponer la deliberación sobre la tasa de rendimiento. El asunto se analizará caso por caso a partir del 20 de agosto, cuando la CCEE presente los datos completos de la subasta.
La incertidumbre crea un entorno de incertidumbre jurídica para los emprendedores que participaron en la convocatoria pública. Esto se debe a que los plazos de prórroga simulados, que sirvieron de base para las ofertas, se calcularon con base en la tasa más alta. Si ANEEL decide adoptar el tipo del 9,63% en el análisis de las subvenciones, la rentabilidad esperada de los proyectos puede verse alterada significativamente.
“Es el tipo de situación que podría llevar a los agentes a cuestionar legalmente la validez de la prórroga concedida o incluso a solicitar una compensación, dependiendo del cambio de criterio”, afirma Soares.
Al mismo tiempo, existe el riesgo de que los agentes involucrados en renegociaciones anteriores (que aceptaron condiciones menos ventajosas) también recurran a los tribunales para exigir igualdad de trato. La Medida Provisional exige la adopción de los mismos parámetros. Si esto se ignora ahora, se sentará un precedente peligroso para reabrir negociaciones previamente cerradas.
Ante la continua incertidumbre, el sector eléctrico se prepara para otro capítulo de conflictos regulatorios. Si bien el Ministerio de Minas y Energía (MME) tiene la autoridad para establecer las directrices de la política energética, es responsabilidad del... ANEEL Aprobar formalmente los períodos de prórroga para cada subvención.
El desacuerdo entre ambas agencias respecto a la tasa de descuento podría dar lugar a nuevos litigios. Por ahora, no se han presentado demandas. Los agentes están a la espera de los próximos pasos, con el inicio de la contribución financiera previsto para el 13 de agosto y el posterior análisis individual de las subvenciones por parte de las agencias. ANEEL.
Pero la luz de alerta ya está encendida. Incluso una subasta con resultados positivos podría verse sometida a un recurso judicial si el impasse regulatorio no se resuelve de forma transparente y técnica.
todo el contenido de Canal Solar está protegido por la ley de derechos de autor y queda expresamente prohibida la reproducción parcial o total de este sitio en cualquier medio. Si estás interesado en colaborar o reutilizar alguno de nuestro material, te pedimos que te pongas en contacto con nosotros vía correo electrónico: redacao@canalsolar.com.br.
