La autoproducción bajo revisión: ¿nuevas limitaciones a los beneficios?

La reforma del sector eléctrico, consolidada por la Ley N° 15.269/2025, transformó la autoproducción de electricidad por equivalencia, es decir, donde el consumidor se equipara a un autoproductor de energía al poseer una participación accionaria con derecho a voto en la empresa generadora que le suministra la energía.

En las últimas semanas de junio, esta reestructuración adquirió dos nuevos capítulos importantes: (i) la decisión del Consejo de Administración de ANEEL (Agencia Nacional de Energía Eléctrica), que definió cómo la CCEE (Cámara de Comercio de Energía Eléctrica) implementará las nuevas reglas; y (ii) el fallo de la TCU (Tribunal Federal de Cuentas), que recomendó al MME (Ministerio de Minas y Energía) y a sí mismo ANEEL Revisión relativa a la exención de determinados cargos sectoriales para los productores autónomos clasificados como equivalentes.

A este contexto se suma la aparición de nuevas cargas a gran escala y con alto consumo de electrones, como por ejemplo: los centros de datos y las plantas de hidrógeno verde, cuya viabilidad económica depende en gran medida del acceso a acuerdos de autogeneración para el suministro de electricidad.

Contexto: Reforma del sector eléctrico

La Ley N° 15.269/2025 introdujo el artículo 16-B en la Ley N° 9.074/1995, promoviendo así el cambio más profundo en el régimen de autoproducción por equivalencia desde la creación de la figura del consumidor equivalente en 2007.

Conforme a la nueva ley, se han establecido nuevos requisitos para la configuración del régimen de autoproducción por equivalencia. En este sentido, el consumidor debe tener una demanda contratada total de al menos 30 000 kW, compuesta por unidades de consumo de un mínimo de 3 000 kW cada una.

Además, la ley también innovó al incluir normas más estrictas para la participación en el capital social de la empresa titular de la concesión por parte del agente, equiparado a un productor propio.

Si la empresa ha emitido acciones sin derecho a voto con derechos económicos superiores (una estructura muy utilizada hasta la entrada en vigor de la nueva ley), el consumidor debe poseer una participación mínima del 30% del capital social total ponderado por las acciones con derecho a voto.

Al mismo tiempo, en un sentido aparentemente opuesto, se ha ampliado el concepto de autoproductor equivalente. El marco ahora puede incluir empresas bajo control corporativo común, así como la empresa controladora, controlada o afiliada, directa o indirectamente, de la empresa concesionaria, teniendo en cuenta la participación accionaria con derecho a voto que ostenta el consumidor de energía.

El mensaje era claro: el objetivo era limitar el acceso a las estructuras de autogeneración por equivalencia, reservándolo, en la práctica, para grandes cargas, lo que requería una participación significativa del autoproductor equivalente en el capital social de la empresa generadora.

Cabe destacar que el proyecto de ley aprobado inicialmente por el Congreso Nacional incluía una disposición que restringía los nuevos acuerdos a plantas que aún no estaban operativas; en otras palabras, parecía existir la intención de aplicar el beneficio únicamente a proyectos nuevos.

Sin embargo, esta disposición fue finalmente vetada durante su tramitación legislativa, pero, hasta la fecha, el Congreso Nacional no ha revisado dicho veto. Por el momento, la posibilidad de crear estructuras de autoproducción con activos ya en funcionamiento permanece abierta.

Definición de la operacionalización por ANEEL

El 30 de junio de 2026, tras un aplazamiento de la reunión del 16 de junio debido a desacuerdos internos, la Junta Directiva de ANEEL El organismo deliberó sobre la aplicación del artículo 16-B de la Ley n.º 9.074/1995, modificada por la Ley n.º 15.269/2025. Las directrices del organismo se formalizaron en el Oficio n.º 2.414/2026 (pendiente de publicación en el momento de la presentación de este artículo).

En general, la decisión de ANEEL Confirma el carácter de aplicación directa de la ley, prescindiendo de la necesidad de una resolución reglamentaria específica, pero no obstante, se emitieron directrices pertinentes a la CCEE sobre puntos considerados delicados.

Mediante la Orden antes mencionada, el Consejo de Administración de ANEEL Se estableció que la CCEE (Cámara Brasileña de Comercialización de Energía Eléctrica) debe mantener activos, por un máximo de 3 años, los modelos de autoproducción respaldados por centrales eléctricas sin autorización (centrales de baja capacidad, hasta 5 MW, que tengan registro en la...). ANEEL), siempre y cuando ya estuvieran en vigor antes de la publicación de la nueva ley.

Aunque no existe tal disposición en el mencionado documento legal, el Consejo de Administración de ANEEL Se consideró jurídicamente apropiado proporcionar un trato transitorio para estas situaciones concretamente consolidadas, en observancia del principio de seguridad jurídica.

Para contextualizar, cabe señalar que, con anterioridad a la Ley N° 15.269/2025, como se aclara en la Opinión N° 55/2026/PFANEEL/PGF/AGU y en la Nota Legal No. 12/2026/PFANEEL/PGF/AGU, una ANEEL Se entendía que era posible justificar, a partir de una interpretación sistemática de la legislación sectorial y la fungibilidad admitida entre los regímenes de producción independiente de energía (PIE) y autoproducción, que las centrales eléctricas de pequeña capacidad, que operaban mediante registro simple, podían ser modeladas en la CCEE (Cámara Brasileña de Comercialización de Energía Eléctrica) como autoproductoras, mediante la asignación de su propia generación, a pesar de que el Decreto N° 2.003/1996 ya estipulaba que el autoproductor debía poseer una concesión o autorización. Sin embargo, tras la publicación de la Ley N° 15.269/2025, esta hipótesis ya no será admisible.

En lo que respecta a la nueva ley, la Agencia determinó que, a efectos de definir los términos corporativos, la CCEE debe adoptar los conceptos establecidos en la Resolución Normativa. ANEEL N.º 948/2021, en la Ley N.º 6.404/1976 (Ley de Sociedades Anónimas) y en la Nota Técnica Conjunta N.º 7/2026-SGM-SCE-SFF/ANEEL.

La CCEE también será responsable de verificar los grupos y coaliciones económicas, examinando, caso por caso, si la documentación corporativa oficial de los acuerdos presentados es clara y acredita que el consumidor puede considerarse equivalente a un autoproductor.

Además, en el marco del proceso administrativo que dio lugar al mencionado Despacho, surgió una cuestión relativa a la demanda individual mínima de las unidades de consumo; concretamente, si los 30.000 kW exigidos por ley podían ser agregados por cargas de cualquier tamaño, siempre que se tuviera una demanda contratada igual o superior a 3.000 kW.

La Junta de ANEEL Se determinó que no; de acuerdo con la letra de la ley, cada unidad de consumo debe tener una demanda individual igual o superior a 3.000 kW.

Como próximos pasos, la CCEE podrá ajustar los Procedimientos y Reglas de Negociación para poner en práctica las nuevas disposiciones de la Ley.

El Tribunal de Cuentas Federal (TCU) de Brasil amplía el alcance del debate.

Unos días antes de la decisión de ANEELEl 24 de junio de 2026, el Pleno de la TCU emitió la Resolución 1631/2026, tras una auditoría operativa dedicada específicamente a evaluar la política de autoproducción.

La auditoría constató que este tipo de producción de energía ha crecido significativamente en los últimos años y que los cargos por ESS (Cargo por Servicios del Sistema) y EER (Cargo por Energía de Reserva) que no son recaudados íntegramente por los autoproductores representan miles de millones de dólares en costos que se redistribuyen a otros consumidores.

Según el Tribunal de Cuentas Federal de Brasil (TCU), los autoproductores se benefician de la estabilidad del sistema eléctrico sin contribuir proporcionalmente a los costos que lo sustentan, y la política de autoproducción carece de objetivos formalizados y mecanismos de seguimiento.

Las recomendaciones de la TCU van más allá de lo que la ley y la ANEEL Ya se han ocupado de este asunto. Se recomendó al Ministerio de Minas y Energía (MME) que evaluara la posibilidad de cambiar la base de cálculo del ESS (Sistema de Liquidación de Energía) de carácter eléctrico, sustituyendo el consumo neto por el consumo medido, un cambio que, de implementarse, aumentaría la participación financiera de los autoproductores en la cobertura de los cargos sistémicos.

También se recomendó que el Ministerio formalizara una estrategia para la política de autoproducción, con objetivos, metas e indicadores de desempeño explícitos, y que estableciera un mecanismo para el seguimiento permanente de las nuevas oleadas de migración hacia las estructuras de autoproducción.

À ANEELEl Tribunal de Cuentas Federales de Brasil (TCU) recomendó que la Agencia realizara estudios sobre el posible mantenimiento o modificación de los criterios actuales para el cálculo de la base imponible de las cotizaciones a la Seguridad Social (ESS) y la tasa de eficiencia energética (EER).

Nuevas cargas de alto consumo energético y el dilema de los incentivos.

Las decisiones de ANEEL Las opiniones del Tribunal de Cuentas Federal (TCU) deben contextualizarse dentro de un momento estratégico, en el que Brasil compite por inversiones globales en infraestructura digital e hidrógeno bajo en carbono. los centros de datos Ambas plantas de hidrógeno verde (H2V) tienen en común una ecuación económica extremadamente sensible a los costes energéticos, que pueden representar más de la mitad del coste operativo en el primer caso y son el principal factor de entrada en el coste nivelado del H2V.

Para estos proyectos, las estructuras de autoproducción no son un detalle normativo, sino que a menudo son lo que determina la decisión final de inversión (DFI).

En este contexto, la disidencia es natural, considerando que estas entidades buscarán estructuras de autoproducción, esencialmente debido a la no contribución de estos proyectos a ciertos costos sistémicos.

Cabe destacar que la Ley N° 15.269/2025 no modificó la base de cálculo de ESS y ERR para los autoproductores, ni introdujo limitaciones para otras estructuras de autoproducción, como la autoproducción a través de consorcios mediante arrendamiento.

Es legítimo revisar las subvenciones sectoriales; sin embargo, cualquier nueva norma o limitación a los beneficios de la autoproducción debe definirse de acuerdo con los principios de legalidad y seguridad jurídica, respetando el acto jurídicamente vinculante y los contratos ya celebrados.

La lentitud en la definición de nuevas normas y esta incertidumbre regulatoria impactan negativamente las inversiones en la expansión tanto de la generación como de la demanda, en un momento en que el aumento de la demanda de electricidad permitiría reanudar las inversiones en generación renovable y reducir... reducción (recortes en la generación) debido a problemas energéticos (falta de demanda).

Este artículo ha sido posible gracias a la colaboración de:

Débora Yanasse: Socia del Grupo Global de Energía de Tauil & Checker Advogados
Asociado con Mayer Brown.

Luisa Tortolano: Asociada sénior del Grupo Global de Energía en Tauil & Chequer.
Abogados asociados con Mayer Brown.

Guilherme Galiazzi: Asociado del Grupo Global de Energía en Tauil & Checker
Abogados asociados con Mayer Brown.

Carolina Nunes: Asociada del Grupo Global de Energía en Tauil & Chequer.
Abogados asociados con Mayer Brown.

Las opiniones e información expresada son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente representan la posición oficial del autor. Canal solares.