La promulgación de la Ley 15.269/2025, resultante de la Medida Provisional 1304/2025, ha abierto un nuevo campo de incertidumbre en el sector eléctrico brasileño. Según el abogado Raphael Gomes, socio de Energía de Lefosse Advogados, el texto final «es amplio, complejo y afecta al menos once aspectos estructurales del mercado».
En una entrevista exclusiva para Canal Energía solarSeñala que algunos vetos traen avances, otros crean incertidumbre jurídica y algunos pueden desencadenar una nueva ola de litigios en el país.
En el centro de la disputa hay tres cuestiones explosivas: la autogeneración, las restricciones y el acceso a descuentos tarifarios, todas ellas con un impacto directo en inversiones multimillonarias, la infraestructura digital, los centros de datos y la propia transición energética.
Uno de los vetos más importantes, según el abogado, fue el que afectó... §8 del Artículo 16-B, lo que restringió las operaciones de autogeneración. Mantener la sección, argumenta, crearía un desajuste entre los plazos de entrada en funcionamiento de las nuevas centrales eléctricas y el ritmo de instalación de la infraestructura digital.
Tengo clientes que estaban considerando mudarse a otros mercados. Una central eléctrica tarda de dos a cuatro años en completarse; un centro de datos está listo en unos meses, afirma.
Gomes añade que el párrafo vetado perjudicaría la competitividad de la industria del hidrógeno verde, que actualmente depende de la energía hidroeléctrica, y podría comprometer iniciativas alineadas con las discusiones de la COP30.
Otro punto sensible es el veto a Artículo 1-A de la Ley 10.848que crearía un mecanismo de compensación para los cortes de generación ocurridos entre 2023 y 2025. El Congreso aprobó dos disposiciones sobre el mismo tema —los artículos 1-A y 1-B— con una redacción contradictoria. El veto de la primera, sumado al mantenimiento del párrafo 11 del Artículo 1, dejó el asunto abierto.
El Artículo 1-B es restrictivo y no especifica plazos. El párrafo 11 impide el reembolso cuando existe una restricción en la evaluación del acceso, pero no aclara si la restricción se da en un punto específico o en cualquier punto de la red.
El experto cita casos de empresas que se enfrentan a recortes por razones ajenas a las restricciones descritas en sus informes, y aun así podrían no recibir ninguna compensación. «Esto no resuelve el problema y puede mantener o incluso aumentar los litigios», afirma.
La Sección 1-B también sólo aborda el período hasta el 26 de noviembre de 2025. No existe una definición para el tratamiento de la reducción después de esa fecha, incluso considerando concesiones con una duración de 30 años.
Gomes también destaca el §14 del artículo 26 de la Ley 9.427, que impide a los consumidores que migren al mercado libre después de la promulgación de la ley acceder al descuento. TUSD para fuentes incentivadas.
La medida afecta directamente a las empresas que estén considerando instalar centros de datos en Brasil. "Redata anunció que la contratación de energía renovable era una condición, pero quienes lleguen al país después del 26 de noviembre no tendrán este beneficio", señala.
Según el abogado, quitar atributos a las concesiones existentes plantea cuestiones constitucionales y reduce la competitividad del país en la competencia por inversiones en infraestructura digital.
Se espera que tres vetos dominen el debate en el Congreso.
A pesar del próximo receso parlamentario, Gomes cree que hay margen político para revertir algunos vetos. Se espera que los temas con mayor movilización sean:
- §8 del artículo 16-B (autoproducción);
• Utilización de centrales eléctricas existentes en generación distribuida;
• Art. 1º-A de la reducción.
La eventual restauración del Artículo 1-A, afirma, sería el cambio de mayor impacto. «Restablece una matriz de riesgos más equilibrada. Tiene un costo inmediato para el consumidor, pero es menor que dejar que el problema se convierta en una carga o en la quiebra de los agentes», afirma.
Sin embargo, revocar el veto al apartado 8 del artículo 16-B, según él, tendría un efecto negativo importante.
Próximos pasos para las empresas
El bufete ya atiende a empresas que esperaban la definición de la ley antes de decidir si interponían demandas. Con el panorama actual, se prevén nuevos litigios. «Con el enfoque actual, podríamos presenciar una nueva ola de litigios», afirma.
Para los consumidores interesados en la autogeneración, el veto al párrafo 8 abre un plazo de tres meses para formalizar contratos con las centrales eléctricas existentes. Para los generadores afectados por la restricción, se recomienda esperar el resultado legislativo antes de emprender acciones legales.
"Una vez tomada la decisión, el mercado tendrá que prepararse, ya sea firmando el acuerdo de compromiso o emprendiendo acciones legales".
La evaluación de Gomes indica que la Ley 15.269, en lugar de cerrar discusiones históricas, ha reavivado debates sobre seguridad jurídica y asignación de riesgos, con efectos directos sobre la planificación de la expansión y la atracción de inversiones estratégicas.
El resultado de los vetos, ya sea en el Congreso o en las regulaciones, probablemente determinará el grado de estabilidad regulatoria en el sector eléctrico en los próximos años.
todo el contenido de Canal Solar está protegido por la ley de derechos de autor y queda expresamente prohibida la reproducción parcial o total de este sitio en cualquier medio. Si estás interesado en colaborar o reutilizar alguno de nuestro material, te pedimos que te pongas en contacto con nosotros vía correo electrónico: redacao@canalsolar.com.br.
Comentários
Los comentarios se moderan antes de su publicación.Los comentarios deben ser respetuosos y contribuir a un debate saludable. Los comentarios ofensivos pueden ser eliminados. Las opiniones expresadas aquí son las de los autores y no necesariamente reflejan la posición del autor. Canal solares.