Marvin Menezes

Con la colaboración de Bianca Wolf. La disciplina de costear la contratación de sistemas de almacenamiento de energía en baterías mediante subastas de reserva de capacidad ha sido objeto de debate desde la promulgación de la Ley N° 15.269/2025, que modificó el marco jurídico aplicable a las reservas de capacidad y estableció una norma de asignación específica para este tipo de contratación. Con la proximidad de las Subastas de Reserva de Capacidad para sistemas de almacenamiento, previstas para diciembre de 2026, el tema ha adquirido mayor relevancia. En este contexto, la Superintendencia de Regulación de los Servicios de Generación y del Mercado Eléctrico de ANEEL (Agencia Nacional de Energía Eléctrica) presentó, el 24 de agosto de 2026, la Nota Técnica No. 101/2026 y el Informe de Análisis de Impacto Regulatorio No. 5/2026, dentro del alcance del Proceso No. 48500.021812/2026-21. Los documentos presentan una propuesta para regular el Cargo por Reserva de Capacidad asociado con la contratación de sistemas de almacenamiento de baterías (ERCAP-SAE), además de identificar controversias legales aún presentadas ante la Fiscalía Federal en el ANEELMarco jurídico y alcance de la propuesta El artículo 3-A de la Ley N° 10.848/2004 establece que los costos de contratación de capacidad de reserva se compartirán entre los usuarios finales del SIN (Sistema Nacional Interconectado), incluidos los autoproductores en la porción de energía resultante de la interconexión al sistema, y entre los generadores en los casos previstos en la legislación. Para la contratación de sistemas de almacenamiento de baterías, el párrafo 6 del artículo introdujo una regla específica, a saber, que los costos respectivos deben compartirse solo entre los generadores de energía, de acuerdo con las regulaciones de ANEELSin embargo, la legislación no detallaba la base de cálculo, la metodología de asignación, la frecuencia de los cargos ni la clasificación de los agentes específicos. La propuesta en discusión busca regular estos aspectos, sin abordar directamente las reglas generales de ERCAP ni los requisitos aplicables a los nuevos accesores según lo previsto en el artículo 8-A de la Ley N° 9.074/1995. Metodología de asignación propuesta Teniendo esto en cuenta, el área técnica de ANEEL El análisis examinó tres alternativas: (i) prorrateo universal sin diferenciación entre generadores; (ii) prorrateo restringido a proyectos clasificados como inflexibles; y (iii) prorrateo universal con gradación según la flexibilidad de cada planta. La alternativa recomendada mantiene a todos los generadores incluidos en la base de costos, pero aplica diferentes coeficientes según cuatro niveles, como sigue: P1 — inflexible: coeficiente de 1,00. P2 — baja flexibilidad: coeficiente de 0,75. P3 — alta flexibilidad: coeficiente de 0,50. P4 — muy alta flexibilidad: coeficiente de 0,25. El modelo no establece una exención total para los proyectos más flexibles. La diferenciación afecta el valor de la contribución, preservando su participación en la base de prorrateo. La metodología considera preferentemente la energía efectivamente generada en el período de evaluación. Por lo tanto, la ausencia de generación en un ciclo dado puede impedir la recaudación en ese período, sin excluir el proyecto del universo de agentes sujetos al cargo. Los índices de flexibilidad se definirían según las características de cada fuente: modulación de la producción para centrales hidroeléctricas; parámetros operativos, como rampas y tiempos de arranque, para centrales térmicas; y control de la generación o capacidad de desplazamiento, incluso a través del almacenamiento asociado, para centrales eólicas y solares. Principales controversias legales y regulatorias La definición del universo de pagadores es uno de los puntos centrales de discusión. La propuesta técnica considera la inclusión de agentes de generación vinculados a la CCEE (Cámara de Comercialización de Energía Eléctrica), incluidos los titulares de concesiones o registro, según el régimen aplicable. En este contexto, la clasificación de los autoproductores sigue en análisis, especialmente cuando también actúan como agentes de generación. También se debate si el cargo debe aplicarse a la generación total del proyecto o solo a la porción exportada a la red. En estructuras de autoproducción por equivalencia, también existe la necesidad de distinguir al consumidor equivalente de la empresa titular de la concesión o registro de la planta generadora, una circunstancia que puede influir en la identificación de la parte responsable del pago. Otra controversia gira en torno a la relación entre ERCAP-SAE y el artículo 8-A de la Ley N° 9.074/1995. Esta disposición establece que los proyectos que soliciten acceso a los sistemas de transmisión o distribución tras su publicación deberán pagar por la reserva de capacidad, en proporción a la energía generada, hasta que cumplan con los requisitos de control, capacidad, flexibilidad y almacenamiento definidos en la normativa. La coexistencia de estas normas plantea interrogantes sobre la autonomía de los regímenes, la posibilidad de su aplicación simultánea y los mecanismos necesarios para evitar la doble facturación. El alcance de la jurisdicción de la autoridad también sigue siendo objeto de debate. ANEEL Diferenciar los importes adeudados según la flexibilidad, la fuente o el perfil operativo de los proyectos. Más allá del aspecto legal, la implementación de la metodología dependerá de la definición de los parámetros aplicables, la disponibilidad de información y la acción coordinada de... ANEELLa propuesta también considera que la generación micro y minidistribuida, sujeta al régimen de la Ley N° 14.300/2022, y los sistemas de almacenamiento autónomos no forman parte de la base de pagadores de ERCAP-SAE. Composición de la carga e implicaciones contractuales: El costo de LRCAP-SAE se integra en la estructura existente de ERCAP y la Cuenta de Potencia para Reserva de Capacidad (CONCAP). Según la Ordenanza Normativa N° 136/2026 del MME, la energía utilizada para la carga y la energía inyectada por los sistemas de almacenamiento se liquidarán en el Mercado a Corto Plazo en el PLD, con los resultados respectivos asignados a CONCAP, observando los límites aplicables. El análisis técnico parte de esta disciplina y enfatiza que el requerimiento de costo no solo estará asociado con los Ingresos Fijos de los contratos, sino que también estará influenciado por los resultados de la operación, que varían según el PLD y el despacho determinado por la ONS. En este contexto, el Análisis de Impacto Regulatorio (AIR) también examina las posibles repercusiones del nuevo cargo en los contratos de comercio ya firmados, especialmente aquellos que contienen cláusulas de ajustes debido a la creación de cargos sectoriales. La Nota Técnica también aborda los posibles efectos del cargo en los CCEAR (Contratos de Comercio de Energía en el Entorno Regulado) y los CER (Contratos de Energía de Reserva) que contienen cláusulas de ajuste relacionadas con la creación de nuevos cargos sectoriales. En estos casos, se considera la posibilidad de asignación regulatoria de los montos a los compradores, proporcionalmente a los montos contratados, a través de la operacionalización por parte de CCEE. La aplicación de esta solución dependerá de la identificación de los contratos cubiertos y sus respectivas disposiciones contractuales. Próximos pasos El SGM recomendó abrir una consulta pública específica por un período de 30 días, además de realizar un taller para discutir los criterios de elegibilidad y la metodología de asignación. La propuesta aún está sujeta a revisión por la Fiscalía Federal, evaluación por la Junta Directiva y revisión de la Resolución Normativa N° 1.009/2022, seguida de los ajustes necesarios al Reglamento y Procedimientos de Comercialización. El debate sobre ERCAP-SAE no debe confundirse con las Consultas Públicas N° 22/2026 y N° 23/2026, que tratan sobre los documentos de licitación para las subastas programadas para el 2 y 4 de diciembre de 2026. Hasta que concluya el proceso regulatorio, quedan pendientes la delimitación definitiva de los agentes responsables, el tratamiento de la autoproducción, la interacción con las normas aplicables a los nuevos adquirentes, los criterios de diferenciación entre proyectos y las implicaciones contractuales de la metodología que se adopte.

Marvin Menezes

Artículos publicados

ERCAP-SAE: Estado actual de la normativa y controversias relativas a la asignación de los costes de las subastas de almacenamiento.

Del debate regulatorio a la contratación de energía: el almacenamiento de energía y las primeras subastas de baterías en Brasil.