El tablero de ANEEL (Agencia Nacional de Energía Eléctrica) aprobado, este martes (07), por unanimidad, el texto del relator Hélvio Guerra que regula el Ley 14.300.
O texto foi votado y aprobado por los demás directores de la Agencia durante la tarde, después de una serie de argumentos orales sostenidos por agentes del sector eléctrico, incluidos profesionales del sector de la energía solar.
Entre puntos más sensibles al sector, el documento aprobado determinó la Cargo de MUSDg por sistemas de microgeneración del Grupo B, como se propuso en la reunión de la semana pasada. Según la determinación, este monto sólo se pagará cuando la demanda de inyección a la red de distribución sea mayor que la demanda de carga consumida de la red.
Continuando con este tema, según las discusiones, dichos cargos sólo se realizarán si es posible medir estas cantidades directamente en los medidores instalados en las unidades consumidoras con microgeneración.
Otro tema que generó mucha discusión fue el cobrar el costo de disponibilidad y pagar Fio B en la porción de energía compensada, que según la dirección y técnicos de la ANEEL, el texto no expresaba claramente lo que la Agencia quería determinar.
La duda que queda es si el coste de disponibilidad más parte del Hilo B (en proporción a la energía compensada) se pagará al doble, o si sólo uno de ellos (el mayor de ellos).
O director de informes helvio guerra pidió que se reescribiera este punto del texto para que la regla quede claramente definida. Esta solicitud fue acordada con los demás directores de la Agencia.
Mira lo que dijo cada uno de los directores ANEEL en sus respectivas votaciones:
helvio guerra
Guerra enfatizó que es a través de la divergencia que podemos construir mejor. “Por supuesto, cuando decimos esto, a veces, tenemos el entendimiento de que todo está bien, que aceptamos todo lo que viene. De hecho, siempre pienso que si alguien me convence de que lo que estoy pensando no es lo más adecuado cambiaré de postura, pero si no me convence no cambiaré”.
“Mi búsqueda desde el principio fue encontrar el equilibrio. Pueden estar seguros de que así fue; intenté reproducir esta condición en la votación. No es simple, pero creo que logramos lograrlo. Quizás haya que mejorar la redacción, eventualmente, porque hay quienes entienden diferente lo que está escrito, de la misma manera que en la propia ley, de vez en cuando hay cosas que leemos e interpretamos diferente”, comentó.
Ricardo Tili
El directivo destacó que entiende que el espíritu de la Ley 14.300 “prevé una reducción progresiva de los subsidios” y que “si se aplicara la norma tal como está, cuando la porción del Fio B fuera menor que el costo de disponibilidad, se aumentaría el subsidio y no dar reducción”, afirmó.
Según él, contrariamente a lo que afirma el sector de la energía solar, sólo se aplica un cargo al coste de disponibilidad. “O pagas la cuota del cable B o pagas por disponibilidad”, comentó.
Sandoval Feitosa
Sandoval Feitosa, director general de ANEEL, comentó que, de todo lo vivido en la Agencia, nunca había visto una ley tan prescriptiva como ésta, y que trae aspectos positivos y negativos.
“Aquí lo que se vio es el aspecto negativo, en este caso fue el cobro de la demanda (generación) del microgenerador. Esto está en la ley. Ahí radica la dificultad que tenemos para desconocer lo que está escrito en la ley, aprobada por el Congreso Nacional en dos cámaras, firmada y sancionada por el Presidente de la República”, dijo.
“Si estuviéramos en el lado opuesto, estuviéramos discutiendo, posiblemente, poner en la resolución algo que no está en la ley y perjudicaría al segmento, no tengo ninguna duda de que seríamos fuertemente atacados. Creo que tenemos que ser lo suficientemente maduros para decir: tenemos que trabajar para cambiar la ley en este aspecto específico. No se nos permite hacer lo que queremos. Tenemos que hacer lo que marca la ley”, señaló Feitosa.
“Está claro que el poder regulatorio, que está conferido al poder ejecutivo, debe ser ejercido en el sector energético por el ANEEL. La Ley 14.300 introdujo algunos cambios en algunos aspectos que podían ser regulados por la Agencia, mientras que todos los demás se mantienen. La reglamentación nacional de la Agencia para regular el sector energético permanece sin cambios. Por lo tanto, lo que no está definido en la ley, Aneel puede y debe hacerlo”, concluyó.
Agnès da Costa
La junta afirmó que para ellos está muy claro que el crecimiento de GD más allá de lo planeado no es el problema en sí mismo. Conduto, señaló que el problema es que “cuando tenemos quienes se benefician del GD, dejan de pagar costos que ya deberían pagar otros agentes”, afirmó.
Según ella, desde 2015 el debate en el sector eléctrico gira en torno a la mejor manera de asignar los costes de la GD. “Creo que es legítima la preocupación sobre cuánto tenemos que proteger a los pequeños (consumidores) y cómo están actuando junto con los grandes grupos económicos”, subrayó.
Sin embargo, además de coincidir con el texto del relator Helvio Guerra, el director también sugirió la determinación de que la SRD evalúe la “necesidad de posibles comandos reglamentarios específicos para promover la aplicación de las disposiciones del artículo 28 de la Ley 14.300/22”.
Respuestas de 27
Estaba claro que el ANEEL Es despachador de Abradee, el cartel de distribuidores de energía. De hecho, el mercado energético es lo que más interesa a los gobiernos de todo el mundo, especialmente a los “progresistas”. Veo esta pequeña “puerta” abierta a la discreción como un incentivo para generar sistemas con almacenamiento integrado, en el mejor de los casos operando en Grid Zero, como el que ya tengo instalado, incluyendo la integración del banco de baterías del VE.
El consumidor que consume energía generada por GD paga por generación, transmisión y distribución. La concesionaria está cobrando al consumidor por la transmisión y generación, lo que no tuvo ningún costo para él.
Una idea para salir de este impasse fiscal sería que el concesionario comprara toda la energía generada por DG y quien quisiera consumirla pagaría el valor real incluso por la generación. GD tendría el crédito de la generación que hoy no se paga.
A ANEEL Nunca defendiendo siempre el lado de los repartidores, esta báscula pesa de un lado. Consumidores y quienes pagan la factura.
Después de esta regulación, ¡imagínese lo que pasará en la junta de cuentas de julio!
El cobro del infame cable B o cualquier otro cargo es absurdo ¿Quién le va a pagar al proveedor de energía fotovoltaica que inyecta el excedente a la red y lo estabiliza? No hubo más apagones, porque inyectamos mucha energía a la red. ¿Y todavía tenemos que pagar por ello?
¿Entendí? ¿Inyectaré mi electricidad a la red, el concesionario la venderá a otro consumidor y todavía tendré que pagar por la generación? Ah, yo también quiero tener un concesionario!!!!
En resumen: después de toda la inversión que hicimos, pagaremos por inyectar nuestro exceso de energía a la red de la eléctrica y cuanto más inyectemos, más pagaremos.
¡Parece un mal chiste!
Mi próxima inversión será comprar baterías estacionarias y llenar mi ático con ellas; Luego solicito a la compañía de servicios públicos que corte la energía.
Está claro que encontrarán la manera de gravarme o prohibirme ser autónomo, independiente en electricidad.
“Mucha gente ama la compañía pero odia la competencia…” S. Freud, esta frase demuestra bien lo que pasó cuando se aprobó la ley 14.300, los concesionarios (personas jurídicas) se dieron cuenta del crecimiento de la matriz energética que podía amenazarlos (competencia) en las ganancias (GD) y se unieron al interés del gobierno en querer recaudar más impuestos. Tenemos otro pensamiento “Homi Homus Lupus” El hombre es un lobo para el hombre.
Es lamentable que, a pesar de los esfuerzos de las empresas integradoras, tratando de evitar lo peor, haya terminado como terminó. Contamos con más de 500.000 personas directamente involucradas en este mercado. Es una pena que nuestros “agentes” sólo se fijaran en los distribuidores. Todo lo que escuché del ponente para este asunto sólo incluía sanciones para quienes instalaran el sistema fotovoltaico. Habrá mucha judicialización y muchos compañeros sin trabajo.
Este es el Brasil que quieren crear. Desgraciado.
En resumen, quieren cobrar el coste de disponibilidad junto con la tarifa del cable B, es decir, si el valor es menor que el coste de disponibilidad, se tendría que compensar esta diferencia. El Gobierno es impresionante, siempre deja espacio a la interpretación para crear un mecanismo para cobrar al contribuyente. Cuando se piensa en aliviar a toda la matriz energética que no da abasto con la demanda y cobra mayores tarifas a los contribuyentes, el gobierno saca leyes que no son claras, donde los entes reguladores a través de sus directores no son unánimes y como dice otro comentario, ANEEL No es un organismo para favorecer a los contribuyentes, sino más bien un organismo de supervisión, que tiene como objetivo crear un mecanismo de ingresos para el Ejecutivo de este país.
Presas llenas, energía fotovoltaica y eólica en crecimiento y el consumidor no tiene paz.
Esto es una pena y los que queremos crecer en el sector estamos aniquilados, vergüenza….
Buenos días,
¿A partir de qué año comenzará el cargo por inyección para nuevas opiniones de Micro Generación posteriores al 6/01?
¿Qué plazo se otorgará para las nuevas aprobaciones de Micro Generación para que la facturación inicie en el año señalado en la pregunta anterior?
¿Cuál será el porcentaje neto a cobrar por las micro generaciones? ¿a partir de la fecha indicada anteriormente?
La pregunta que queda es: ¿Itaipú y otros grandes generadores pagan tarifas por el suministro de energía? ¿Por qué debería pagar el microgenerador? Pagar subconsumo no es problema, cuando generas menos de lo que consumes, pero lo correcto es cobrar a quienes consumen, así de simple.
Estoy de acuerdo con Marcos Alberto.
Las DG (consumidores) absorberán costes que no beneficien en modo alguno a sus instalaciones. Es decir, ayudan a aliviar obligaciones de gobiernos, distribuidoras y generadoras, pero no reciben ningún beneficio a cambio de sus tasas e impuestos.
Para una mejor interpretación de qué trata el tema, se podría publicar un ejemplo de cómo será una factura antes de que entre en vigor la 14300 y después de que entre en vigor.
Invertí en mi residencia, la pagaré durante años, pero ya miro con preocupación este posicionamiento de la empresa. ANEEL, totalmente parcial, trae un aspecto comercial más político que uno de eficiencia, equilibrio y sostenibilidad como debería ser!
Lo siento, lo escribí en la web. Pero resumí que no conocía la Ley de cobro al 06/01/23 y entre varias discusiones lo que necesitan los consumidores es menos cobros y más eficiencia en el caso del consumo de energía. Veo hilos sueltos y enredados y a los gobernadores, la mayoría de los cuales están preocupados por el ICMS, mientras que la mayoría tampoco pide la derogación de la Ley Kandir que los exime de exportar minerales y materias primas. Entonces tenemos que revisarlo.
Está muy claro cuál es el papel de Aneel en este proceso: defender los intereses de los concesionarios que más se benefician de la GD. Lamentablemente, Brasil sigue el conocido patrón de interferir para deconstruir lo que viene funcionando.
Aneel ya analizó la situación en la que quedaría el país sin GD. ¿De dónde vendría la energía necesaria para el desarrollo?
Al contrario, fue una decisión que tuvo en cuenta lo que estaba previsto en la ley y siguió la ley que pesa sobre los consumidores. No tiene sentido que quien instala MMGD quiera vivir de subvenciones tarifarias pagadas por otros consumidores y a pesar de la regulación del ANEEL los subsidios continuarán hasta 2045, como exige la ley. Así, durante otros 20 años, otros consumidores seguirán teniendo que pagar por costes que no fueron generados por ellos. ¿Es incluso extraño ver esta insatisfacción por tener que algún día tener que pagar costos de los que siempre fuiste responsable y que atribuiste a otros, o es justo vivir de subsidios sostenidos por otros? Siempre hablan de “derechos”, pero se irritan cada vez que oyen hablar de “deberes”.
Otro momento decisivo.
La reglamentación de la Ley 14.300 penaliza a los pequeños inversores y protege a los grandes inversores, que normalmente son de capital extranjero, como las empresas de DG extranjeras que están entrando en Brasil. Todo en nombre de garantizar la rentabilidad de los distribuidores, que a su vez son patrimonio del pueblo brasileño.
El gerente piensa que es superior porque está sentado en la silla del director, sin embargo actúa como un sirviente. El que pierde es Brasil, construiremos enormes plantas de generación y enviaremos los $$ de las ganancias a cuentas en el exterior.
De esta forma aumentamos la fila de huesos.
La Ley que simplemente debería regular los sistemas de GD dejó oportunidades para privilegiar a los concesionarios y ANEEL ¡Se basa tendenciosamente en la Ley que fue escrita para beneficio de los grandes! Vale la pena criticar a quien sancionó abandonar el ANEEL con la puñalada final. ¿Alguien elegido con una bandera verde bajo el brazo podría hacer algo en beneficio del pueblo?
Lamentablemente, en Brasil las leyes sólo ayudan a los grandes, ¡nunca a la población!
La maniobra favorable para las distribuidoras es evidente. En ningún momento queda claro que la Agencia haya hecho consideraciones que pudieran ayudar a los consumidores. El alegato es que hay que trabajar en la Ley. Pero nunca a favor de la población. ¿Cuántos miles de millones de reales recibirán los distribuidores en beneficio de estas tarifas? ¿Cuánto de este valor se devolverá a la sociedad? Estas son las preguntas que la Agencia no responde. Desafortunadamente, nuestro país es una broma…
Buenos días, realmente los consumidores siempre tienen que pagar, al final el consumidor siempre tiene que asumir las deudas de las grandes empresas y eso no cambia hasta que el pensamiento de la gente deja de entender cómo es el proceso Lamentablemente siempre nos quedarán unos cuantos. gente rica que gobierna a las masas pobres.
hay un gran beneficio que ANEEL aprobado en beneficio de las concesionarias en ningún momento el organismo pensó en beneficiar a los pequeños consumidores y ahora seguirán cobrando el costo de disponibilidad más la tarifa Sol o habrá duplicidad en el cobro de la tarifa, el palo siempre solo se rompe para los más débiles .
La impresión que nos queda a quienes trabajamos en el sector solar es que la ANEEL En ningún momento pensaron en los consumidores, siempre tuvieron una visión sesgada de la situación, inclinándose siempre hacia los distribuidores. Para mí esto fue muy claro, el resultado final de toda esta discusión fue incluso un poco sospechoso, algunos puntos no estaban claros, por ejemplo: ¿cuántas empresas de servicios públicos están ahorrando en sus costos operativos gracias a que los consumidores adoptan la energía solar? Los beneficios de los concesionarios seguramente aumentarán y el consumidor en este caso es el único que no se beneficia de nada. Lamentable para un país que debería priorizar el sector para que podamos cambiar cada vez más nuestra matriz energética, vamos en contra de lo que entiendo es el camino correcto.