Breno Ventorim

Los debates sobre los presupuestos de los organismos reguladores federales pueden parecer técnicos, alejados de la realidad cotidiana del sector eléctrico y de la agenda de energías limpias. Pero es fundamental para la previsibilidad que necesita Brasil para seguir atrayendo inversiones, modernizando su infraestructura y avanzando en la transición energética. Lo que se está debatiendo en el Congreso es relativamente sencillo de explicar. Existe un movimiento centrado en revocar el veto presidencial a una disposición de la Ley de Directrices Presupuestarias que buscaba proteger los fondos de regulación y supervisión de las agencias para que no fueran congelados. Mientras tanto, avanza el Proyecto de Ley Complementario N° 73/2025, ya aprobado por el Senado y enviado a la Cámara de Diputados, que modifica la Ley de Responsabilidad Fiscal para excluir los gastos de los organismos reguladores federales de la limitación de compromiso y movimiento financiero, cuando estén vinculados a sus actividades principales y financiados con sus propios ingresos, tasas de inspección o fondos específicos. En la práctica, esto significa evitar que la ejecución presupuestaria de los organismos se vea interrumpida por recortes presupuestarios que comprometan su capacidad para regular, controlar, supervisar y decidir. Esto no es un favor a las agencias. Esto implica preservar las instituciones estatales a las que se les han otorgado legalmente mandatos independientes para actuar en sectores estratégicos como la electricidad, el petróleo, el transporte, la minería, las telecomunicaciones, el saneamiento, la aviación civil, la sanidad complementaria, la vigilancia sanitaria y la protección de datos. Para el sector de las energías limpias y renovables, este punto es crucial. La expansión de la generación de energía solar, la generación distribuida, la transmisión, el almacenamiento, la digitalización de la red eléctrica y los nuevos modelos de negocio requiere normas claras, decisiones técnicas, una supervisión eficaz y estabilidad institucional. Las inversiones a largo plazo no pueden mantenerse en un contexto de incertidumbre constante. Cuando un organismo regulador pierde capacidad operativa, el proceso de toma de decisiones se ralentiza, la calidad de la supervisión se resiente y el riesgo regulatorio aumenta. Este riesgo no es abstracto. Un organismo debilitado puede tener más dificultades para supervisar los contratos, responder a las demandas del sector, controlar la calidad del servicio, analizar las reclamaciones, supervisar las obligaciones y frenar las distorsiones del mercado. El resultado es negativo para todos: consumidores, inversores, empresas de renombre y el propio gobierno. Una regulación laxa no reduce los costes; los traslada al futuro. También existe una importante advertencia con respecto al capital humano. Los organismos reguladores emplean a profesionales altamente especializados que han acumulado conocimientos técnicos, legales, económicos y específicos del sector a lo largo de muchos años. Cuando hay falta de presupuesto, de personal, de tecnología, de trayectorias profesionales atractivas y de condiciones laborales adecuadas, aumenta la pérdida de estos talentos en el mercado regulado. Este fenómeno se conoce como puerta giratoria. La movilidad profesional es legítima y forma parte de cualquier economía dinámica. Sin embargo, en los sectores regulados, es necesario observar normas de integridad, prevención de conflictos de intereses, protección de información sensible y, cuando corresponda, un período de cuarentena, como principio de cumplimiento y respeto al interés público. Por lo tanto, la cuestión no es demonizar el movimiento de los profesionales. El objetivo es evitar que la fragilidad del Estado acelere la pérdida de personal técnico esencial, profundice las asimetrías de información y reduzca la capacidad de supervisión y control de los organismos. Los sectores regulados también deberían abordar este debate con madurez. Defender una autonomía fuerte no significa estar de acuerdo con todas sus decisiones. En un entorno democrático e institucional, es natural que las empresas, asociaciones y agentes económicos discrepen, de manera republicana, con las decisiones totales o parciales de un órgano colegiado sobre un orden del día determinado. Existen recursos de apelación, solicitudes de reconsideración, consultas públicas, contribuciones técnicas e instrumentos específicos para el debate regulatorio. Lo que no puede ocurrir es que un desacuerdo legítimo se confunda con el apoyo al debilitamiento funcional, técnico o presupuestario del organismo regulador. La peor interpretación para cualquier sector es defender la independencia de la agencia solo cuando se está de acuerdo con ella, y restarle importancia cuando no se está de acuerdo. Los organismos reguladores independientes, con un mandato respetado y una estructura adecuada, son beneficiosos para el país precisamente porque toman decisiones basadas en criterios técnicos, predecibles y equitativos, y no en función de las presiones del momento. Por lo tanto, el INEL (Instituto Nacional de Energías Limpias) apoya permanentemente la integridad de los organismos reguladores, su pleno funcionamiento, el respeto a sus mandatos independientes y a sus procesos de toma de decisiones. Este apoyo se mantiene incluso cuando, en uno u otro proceso, existe desacuerdo republicano con respecto a una decisión en particular. Estar en desacuerdo forma parte del proceso democrático. ¿Debilitar la institución? No. El avance de este tema en el Congreso es importante porque ofrece una señal concreta de previsibilidad. Al proteger los recursos vinculados a las actividades principales de los organismos, la Legislatura refuerza la idea de que la supervisión, el control y la regulación no son gastos accesorios. Estas son condiciones para la seguridad jurídica, la calidad de los servicios, la atracción de capital y la protección del consumidor. La transición energética de Brasil requerirá miles de millones en inversiones, nuevas tecnologías, redes eléctricas más inteligentes, la expansión de las energías renovables y una coordinación regulatoria sofisticada. Nada de esto prospera con instituciones debilitadas. Los organismos independientes, éticos y con capacidad funcional forman parte de la infraestructura invisible que permite la existencia de la infraestructura real.

Breno Ventorim

Artículos publicados

Unos organismos reguladores sólidos son esenciales para la transición energética.

La próxima crisis del petróleo se ganará en los tejados y con baterías.