carlos evangelista

Se ha hablado mucho en el sector eléctrico, entre los parlamentarios y en la prensa sobre modificaciones supuestamente ajenas al texto del Proyecto de Ley N° 576/2021, que establece un marco regulatorio para la generación de energía eólica marina. En particular, las críticas se refieren a los costes que puede soportar el consumidor final y a las contradicciones en relación con la economía baja en carbono. Nos ha sorprendido, en muchas de las manifestaciones, la falta de mención directa al artículo 23 del Proyecto de Ley de Energía Eólica Marina, que, en el entendimiento de un número considerable de especialistas del sector eléctrico y de la sostenibilidad, aporta contribuciones a la generación. de energías limpias, yendo al cumplimiento de los objetivos del marco regulatorio en cuestión. El artículo 23 tiene importancia estratégica para el sector eléctrico brasileño y trae impactos positivos en varias dimensiones, ya que propone la extensión del plazo para la conexión de micro y mini plantas solares de generación distribuida (MMGD) de 12 a 24 meses a partir de la firma del Acuerdo de Uso del Sistema de Distribución. Acuerdo (CUSD). Fuente: Cámara de Diputados Esta medida sólo corrige una inconsistencia en el sistema regulatorio, beneficiando directamente la transición energética de Brasil, como se presenta a continuación: Seguridad jurídica y confianza de los inversores: El cambio en el marco regulatorio para el cómputo del plazo de la Conexión Presupuestaria al CUSD promueve mayor seguridad jurídica, permitiendo a los empresarios una previsibilidad imprescindible para la realización de los proyectos. Esto refuerza la confianza de los inversores, especialmente en un mercado que ya enfrenta importantes desafíos de infraestructura y burocracia. Sin nuevos costos: La extensión del plazo no genera costos adicionales para los consumidores ni para las políticas públicas para incentivar la generación distribuida. El texto no abre espacio para nuevos proyectos bajo las mismas reglas, sino que sólo permite que los proyectos existentes tengan tiempo suficiente para superar retrasos causados por terceros. Preservación de inversiones y creación de empleo: Un veto al artículo podría provocar la pérdida de 8,6 GW de capacidad en proyectos ya aprobados, comprometiendo R$ 36 mil millones en inversiones y miles de empleos. Garantizar este período adicional asegura que dichos recursos permanezcan en Brasil, fomentando el desarrollo económico y la sostenibilidad. Las justificaciones van más allá del carácter incentivador La ejecución de los proyectos del MMGD se enfrenta a obstáculos que escapan al control de los empresarios, a menudo desconocidos por la prensa y los parlamentarios, de ahí la necesidad de ampliar el plazo para conectar los proyectos en curso: la energía todavía se está adaptando al MMGD: como Es una modalidad de reciente generación, los distribuidores aún están adaptando sus sistemas y procedimientos para este servicio, por lo que se terminan incumpliendo los plazos regulados para la emisión de documentos e inspecciones. provocando retrasos que pueden comprometer la viabilidad de los proyectos. Retrasos en las agencias ambientales: las licencias ambientales a menudo se demoran más de lo esperado, lo que perjudica el cronograma del proyecto. Falta de infraestructura y coordinación: La dificultad para viabilizar las inversiones por parte de las distribuidoras de energía y la complejidad de los procesos burocráticos también contribuyen a la lenta finalización de los proyectos. Reducción de la judicialización y los beneficios sociales El mantenimiento del artículo 23 tiene el potencial de reducir la judicialización en el sector eléctrico, ya que corrige un desequilibrio estructural que a menudo resulta en litigios. Además, al permitir la finalización de los proyectos, el artículo garantiza beneficios directos para los “prosumidores” (consumidores convencionales que producen su propia energía), los pequeños productores rurales y los empresarios locales, además de promover la diversificación de la matriz energética brasileña con energías limpias y renovables. energía. Generación cercana a la carga Una justificación adicional es que la generación por parte del MMGD se realiza cerca de los consumidores, presentando beneficios para el sistema eléctrico tales como: (i) reducción de pérdidas técnicas en la distribución; (ii) aplazamiento o incluso eliminación de inversiones en redes de distribución y transmisión; y, (iii) minimizar los efectos del cambio climático que amenazan las infraestructuras de transporte de energía. En el futuro será necesario adaptarse a esta nueva forma de generar energía mediante un mayor control de las redes, pero sólo cuando el nivel de penetración del MMGD aumente significativamente, lo que no ocurre con la extensión prevista en el artículo en cuestión. . La importancia de sancionar el artículo 23 El artículo 23 es una medida que promueve la justicia regulatoria, preserva las inversiones ya realizadas y estimula el avance de la Generación Distribuida en Brasil. Su veto comprometería no sólo el desarrollo del sector, sino también la transición hacia una matriz energética más limpia e inclusiva. En este contexto, es importante que el Ejecutivo, al sancionar el PL 576/2021, garantice el mantenimiento del artículo 23, reafirmando el compromiso de Brasil con la sostenibilidad, la seguridad energética y la promoción de una economía baja en carbono.

carlos evangelista

Artículos publicados

Artículo 23 del PL para parques eólicos marinos y generación de energía limpia

¿Podría el TCU determinar cuál es el ANEEL debería hacer?

Volver a las banderas arancelarias y la importancia de la generación distribuida en Brasil