ICMS sobre demanda contratada: ahorro de efectivo para el consumidor

ICMS (Impuesto a la Circulación de Bienes y Servicios). Este impuesto, que grava la circulación de bienes y servicios, forma parte del día a día del integrador de la DG (generación distribuida) y del consumidor de electricidad. Desde equipos hasta transporte de energía, está el ICMS.

Sin embargo, a lo largo de los años han surgido varias tesis que buscan cuestionar la existencia de un hecho desencadenante que justifique la incidencia del impuesto. Tenga en cuenta que aquí estamos hablando de una posible no incidencia, no de una exención.

La exención es un “acto de bondad” de las autoridades públicas, registrado en ley o acto similar, que decide, en determinadas condiciones y durante un período de tiempo determinado, no recaudar el impuesto adeudado.

La no incidencia, por el contrario, se refiere a un acto o hecho que no se ajusta a los supuestos previstos por la ley que darían origen a la obligación de pago.

Pues bien, la incidencia del ICMS en el consumo eléctrico se da porque la energía es considerada un bien no estático, ya que sale de los generadores, donde se produce, pasa por los transmisores, es distribuida por las distribuidoras y llega a nuestros hogares.

Pero si, por un lado, la electricidad es un bien consumido, por el otro, las líneas de distribución y transmisión son utilizadas por el consumidor, pero no consumidas (excepto, por supuesto, por el desgaste natural inherente a cualquier actividad física). activo).

Para nosotros la forma más tangible de este transporte es el pago de la demanda contratada. Recordemos que la demanda contratada es la potencia que el distribuidor necesita poner a disposición de la unidad consumidora conectada en alta tensión para garantizar que los dispositivos electrónicos, maquinaria, etc., de dichas unidades puedan ser atendidos en su totalidad, si están todos encendidos a al mismo tiempo.

A cambio de esta garantía, el consumidor paga la llamada TUSD (Tarifa de Uso del Sistema de Distribución) D, o, popularmente, demanda contratada, que se calcula en función de la potencia total disponible. Es decir, el valor se cobra en R$/kW.

La demanda contratada se puede utilizar en su totalidad o no. Y, sobre la base de este valor, el ICMS debe (¿debería realmente?) recopilarse. Este cobro no proviene de la distribuidora de energía, sino de los Estados, únicas entidades que tienen la autoridad para hacerlo.

Fue para cuestionar este cobro que, en 2006, un consumidor decidió interrogar al Estado de Santa Catarina, indicando que el valor de la demanda contratada no utilizada no debía ser gravada con el impuesto estatal.

Después de numerosas apelaciones, el asunto llegó al STF (Tribunal Supremo Federal) en 2008 y fue decidido en abril de este año. En su decisión, el STF estableció, por mayoría, la siguiente tesis:

“La demanda de energía eléctrica no está sujeta, en sí misma, a tributación vía ICMS, pues sólo se incluyen en la base de cálculo de este impuesto los valores relativos a aquellas operaciones en las que existe un consumo real de energía eléctrica por parte del consumidor” .

La decisión fue ampliamente publicitada y celebrada por los consumidores. Sin embargo, lo cierto es que dejó dudas y, hasta que se resuelvan, sólo queda esperar. Ellos son:

• ¿Habría seguido el STF la tesis establecida en 2009 por el STJ (Tribunal Superior de Justicia), según la cual el ICMS sólo podría recaudarse sobre la demanda efectivamente utilizada?
• ¿O el STF habría ido más allá y entendido que el uso de las redes de transmisión y distribución efectivamente no constituye un hecho imponible capaz de justificar el pago del impuesto?

Para esclarecer la situación, se interpuso un recurso solicitando que el STF explique el alcance de su decisión, para que los contribuyentes y los Estados se preparen para aplicarla.

Así es: a pesar de que la acción original fue iniciada contra el estado de Santa Catarina, la cuestión es objeto de cuestionamientos judiciales con tanta frecuencia como el STF, que la decisión aquí dictada servirá para resolver el caso en todos los estados.

¿Y qué significa esto en la práctica? Que los proyectos de energía solar de alta tensión y los consumidores de alta tensión, en general, tienen ante sí una oportunidad de ahorro. Lo que necesitamos saber con seguridad ahora es su tamaño.

Si el STF sigue la tesis del STJ, el consumidor ahorrará con el valor de la reducción de su demanda contratada y no utilizada: sobre esta diferencia se le cobrará el valor bruto de MUSD D, y no el valor total.

Por lo tanto, si contrata 150 kW de demanda y, en el mes de junio, solo utilizó 110, pagará el monto total por los 110 kW, y el monto sin ICMS por los 40 no utilizados.

Cabe señalar que, debido a que existe un precedente judicial del STJ al respecto, algunos Estados – como Paraná, Ceará y Minas Gerais – ya siguen este entendimiento.

Si, por el contrario, el STF entiende que el ICMS no debería afectar en absoluto la demanda, entonces, en el ejemplo anterior, el consumidor pagaría 110 kW por la tarifa sin ICMS.

Suponiendo que se encuentre en el Estado de Bahía, donde el valor de la demanda contratada, bruta, ronda los R$ 36,50/kW, pagaría alrededor de R$ 26,60/kW. Es decir, una reducción importante capaz incluso de ayudar a viabilizar más proyectos.

Ha tardado mucho, pero, aparentemente, estamos cerca de tener buenas noticias en este frente.