Al incluir explícitamente las baterías entre las alternativas que pueden considerarse en las subastas de capacidad previstas para el período 2027-2029, el Ministerio de Minas y Energía está dando una señal positiva.
Para INEL, que desde hace tiempo reclama una mayor apertura tecnológica y transparencia en la contratación, la medida merece reconocimiento y seguimiento para garantizar que se traduzca en beneficios concretos para el consumidor.
La Ordenanza Normativa MME N° 143, de 28 de septiembre de 2026, publicada en el DOU (Diario Oficial de la Unión) al día siguiente, establece un calendario estimado que incluye baterías, almacenamiento hidráulico, centrales hidroeléctricas y termoeléctricas entre las posibilidades para las subastas de capacidad de reserva previstas para la segunda mitad de cada uno de esos años.
Esta señal coincide con una agenda que el Instituto Nacional de Energía Limpia ha estado promoviendo ante el ministerio: evaluar diferentes soluciones de flexibilidad antes de comprometer a los consumidores con opciones a largo plazo.
Reconocer esta convergencia no significa atribuir el mérito de la decisión a una sola institución. Significa valorar un enfoque que pueda mejorar la calidad de las futuras contrataciones.
El debate sobre la capacidad debe comenzar por definir el servicio que requiere el sistema eléctrico. ¿Cuánta energía debe estar disponible, durante cuánto tiempo, en qué lugares y con qué velocidad de respuesta?
Estas respuestas deberían orientar la evaluación de las tecnologías y combinaciones capaces de satisfacer la demanda de forma segura y económicamente eficiente.
La neutralidad tecnológica requiere criterios objetivos. No presupone que las baterías sustituyan a cualquier otra alternativa en todas las circunstancias, ni que las diferentes soluciones reciban el mismo trato.
Cada tecnología debe demostrar su capacidad para cumplir con las obligaciones de entrega, teniendo debidamente en cuenta sus ventajas y limitaciones.
La comparación económica también debe ser exhaustiva. La inversión, la operación, el combustible o la energía de recarga, las pérdidas, la vida útil y los reemplazos son componentes que deben incluirse en la evaluación, según corresponda. Los cálculos deben utilizar horizontes temporales y supuestos compatibles.
Comparar únicamente una parte del coste puede llevar a conclusiones erróneas sobre la alternativa más ventajosa para el consumidor. Para el sector solar, esta transparencia es especialmente importante.
También se debe evaluar el almacenamiento de energía por su potencial para aprovechar la energía renovable que, bajo ciertas condiciones, de otro modo quedaría sin utilizar. La posibilidad de almacenar energía para su posterior liberación merece ser integrada en los estudios de planificación y en el análisis de los beneficios de cada proyecto.
Sin embargo, esta utilización depende de la ubicación, las condiciones de conexión y la disponibilidad de energía para la recarga, así como de las restricciones operativas.
Esto no puede darse por sentado para ninguna instalación. Sostenemos que las reducciones en los cortes de generación deben analizarse con premisas y criterios explícitos que permitan verificar el beneficio esperado.
Es fundamental planificar de forma coordinada la generación, el almacenamiento, la transmisión y el consumo de energía. Una solución eficiente para un proyecto aislado puede no ser la mejor para todo el sistema. Asimismo, es necesario identificar los beneficios compartidos para que las discusiones sobre los costos y su asignación sean transparentes.
Es fundamental comprender con precisión el alcance de la ordenanza. El calendario está sujeto a ajustes, y la celebración de subastas de capacidad depende de los estudios realizados por EPE (Energy Research Company) y ONS (National System Operator).
La normativa no garantiza que todas las tecnologías compitan por el mismo producto, ni establece una revisión de los contratos de subasta. ANEEL N.º 2/2026 y N.º 3/2026.
Por lo tanto, reconocer los avances en la planificación futura no pone fin a las exigencias de transparencia de INEL con respecto al LRCAP 2026. Aclarar las decisiones ya tomadas y mejorar los contratos futuros son responsabilidades que deben ir de la mano.
El siguiente paso consiste en traducir la transparencia en normas verificables. Abogamos por la divulgación de las necesidades de contratación, las metodologías y los detalles de cálculo, junto con criterios consistentes para comparar alternativas. También es necesario explicar quién financiará la contratación y cómo se distribuirán los beneficios.
INEL valora positivamente la iniciativa del MME y desea contribuir a su desarrollo. Nuestro llamado a la modernización tiene un objetivo concreto: aprovechar mejor las fuentes de energía limpia y la innovación para ofrecer energía segura a un costo accesible.
La señalización merece reconocimiento. Su eficacia debe medirse por la calidad de la competencia y los beneficios reales que aporta al consumidor.
Las opiniones e información expresada son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente representan la posición oficial del autor. Canal solares.
Comentários
Los comentarios se moderan antes de su publicación.Los comentarios deben ser respetuosos y contribuir a un debate saludable. Los comentarios ofensivos pueden ser eliminados. Las opiniones expresadas aquí son las de los autores y no necesariamente reflejan la posición del autor. Canal solares.