El diputado federal Lafayette de Andrada (Republicanos/MG), junto con el diputado federal José Nelto (PP/GO), presentaron ante la Cámara de Diputados el PDL 59/2023 (Proyecto Decreto Legislativo 59/2023) que tiene como objetivo suspender, o sea, suspender ciertos artículos de la Resolución Normativa 1.000/2021 de la ANEEL, que fue modificado recientemente por la Resolución 1.059/2023. EL
El parlamentario, autor de la Ley 14.300/2022, solicita que dejen de estar vigentes los artículos que tratan sobre el B Optante, el coste de disponibilidad y el plazo de pagos pendientes de las distribuidoras.
Para justificarlo, Lafayette destaca que el ANEEL trajo innovaciones negativas con la Resolución 1.059/2023. Entre ellos, el parlamentario destaca el que trata de nuevas reglas para los consumidores que ya estaban conectados (con contrato firmado) en el régimen B Optante, requisitos que no fueron mencionados en la Ley 14.300/2022.
“En efecto, las imposiciones ahora presentes en la Resolución 1.059 equivalen a un ataque flagrante a los actos jurídicos perfectos y a los derechos adquiridos de miles de consumidores, que realizaron transacciones jurídicas al amparo de una cierta estandarización, pero ahora se ven obligados a una nuevo régimen obligatorio y sorprendente, que los coloca en una situación absoluta de descrédito financiero”, afirma Lafayette.
“Este PDL es necesario porque el ANEEL al reglamentar la Ley 14.300/22, a través de la Resolución 1059/23, en algunas disposiciones se extralimitó claramente en su competencia como Organismo Regulador. Es claro que algunas disposiciones imponen medidas que la citada ley no prevé, y otras incluso distorsionan el mandato legal”, añade el diputado.
“Cuando esto ocurre, la Constitución establece que el Congreso Nacional debe retomar sus funciones, siendo responsable de suspender tales disposiciones ilegales de la Resolución Normativa del Organismo Regulador, a través de un Decreto Legislativo”, agrega.
Vea a continuación qué artículos el diputado pide que se suspendan sus efectos.
- arte. 71, incisos I y II;
- arte. 292, § 3, inciso III;
- arte. 655-G, § 4;
- arte. 655-I, §§ 1º, 2º y 3º;
- arte. 655-O, §5º;
- arte. 671-A.
Pulse aquí consultar la Resolución 1.000/2021 para verificar los artículos que el diputado federal solicita suspender.
Y para acceder al PDL 59/2023 haga clic aquí.
Para Hewerton Martins, presidente del Movimiento Solar Libre, el decreto propuesto por los diputados Lafayette de Andrada (MG) y José Nelto (GO), corrige y recupera la seguridad jurídica provocada por la Aneel en el reglamento 1059 del 07/02/23.
“Miles de consumidores se vieron afectados por cobros indebidos y tuvimos paralizado el sector que más empleo generó durante la pandemia. Las distribuidoras de energía enviaron una carta a los consumidores informándoles sobre cobros indebidos por parte de quienes tenían sistemas viejos instalados. Esta inseguridad bloqueó el sector y dejó en riesgo más de 500 puestos de trabajo distribuidos en todos los municipios de Brasil”, dijo Martins.
“El MSL y las asociaciones regionales están en Brasilia buscando apoyo y recogiendo firmas para la solicitud urgente del decreto, con el objetivo de que la votación sea lo más rápida posible”, concluye.
Comentários (4)
Los comentarios se moderan antes de su publicación.Los comentarios deben ser respetuosos y contribuir a un debate saludable. Los comentarios ofensivos pueden ser eliminados. Las opiniones expresadas aquí son las de los autores y no necesariamente reflejan la posición del autor. Canal solares.
A ANEEL Parece que defiende a los Distribuidores. Qué esperar si ella (ANEEL) no obliga a los operadores a cumplir con lo que está claramente definido en la ley, es decir, no cobrar dos veces. Aquí en RGESul está imputado sin cumplir con la ley desde hace un año. Afirman que se debe a la falta de regulación. Pero, ¿cómo queda claro en la ley? Y ahora el ANEEL Se tardó hasta junio en regularizarse... y como están los pasivos por lo cobrado...
Ericka Araújo, felicidades por el excelente artículo sobre la Ley 14.300 de Marco Legal de la Energía Fotovoltaica. Su informe trae esperanza a un sector que enfrenta numerosas dificultades debido a la mala interpretación de la legislación por parte de Aneel. Desafortunadamente, como usted mencionó, muchas empresas están despidiendo empleados o cerrando sus puertas debido a la falta de claridad de la ley.
A pesar de esto, creo que el trabajo del autor adjunto del proyecto es un paso importante hacia la solución de la situación. Espero que se cumpla la ley y que se suspendan los puntos destacados por el diputado, para que las empresas puedan retomar sus actividades de manera segura y consistente.
Estoy de acuerdo contigo en que la energía solar es una fuente renovable y eterna, y que el país necesita incentivar cada vez más la adopción de tecnologías limpias y sustentables. Lamentablemente, como ciudadano brasileño, veo que el actual escenario político y económico es desafiante y muchas empresas nacionales y multinacionales enfrentan dificultades e incertidumbres.
Pero es importante seguir creyendo y trabajando por un futuro mejor. Gracias por su trabajo y por traer luz a este importante tema. Espero sus próximos informes.
Atentamente.
Fabiano Mucciaccia
Una total falta de respeto hacia el ciudadano brasileño. ¿Qué sentido tiene que esta norma retroceda en el tiempo y perjudique a quienes ya han invertido en el mercado energético? Necesitamos movilizar al sector porque este será sin duda el fin de todo.
Buenos días... esto es todo sobre seguridad jurídica... desde el principio estuve en contra... y lo sigo estando porque no tiene nada que ver con seguridad jurídica... pero blz... quisiera preguntar el canal para comentar este impasse...