El sistema eléctrico ha cambiado en Brasil, pero ¿ha seguido la evolución de los precios el ritmo de este cambio?

Este es el sexto artículo de la serie sobre la inmersión que realicé en el sector eléctrico australiano en mayo de 2026. En textos anteriores, abordé la necesidad de una visión sistémica de la transición energética, la evolución institucional y regulatoria, la transformación de la red, los recursos energéticos distribuidos y, más recientemente, el papel de las baterías como activos capaces de capturar diferentes fuentes de valor.

En este artículo, quiero profundizar en este tema. Una de las cosas que más me impactó durante mi misión en Australia fue constatar que la volatilidad de los precios no solo se discutía como un problema a eliminar. En diversas reuniones, también surgió como información económica relevante para el funcionamiento de un sistema eléctrico cada vez más basado en energías renovables.

Esta distinción es importante. En un sistema con una alta dependencia de fuentes variables, habrá momentos de abundancia energética y otros en los que se necesitarán otros recursos para equilibrar la oferta y la demanda. Si el mercado puede traducir estas diferentes condiciones en señales económicas, se abre la posibilidad de que las baterías, la gestión de la demanda y otros recursos flexibles respondan a ellas.

En Australia, esta lógica se refleja en el propio diseño del NEM (Mercado Nacional de Electricidad). Desde 2021, la asignación de energía y la liquidación financiera se han sincronizado en intervalos de cinco minutos. Al implementar este cambio, la AEMC (Comisión Australiana del Mercado Energético) fue muy clara respecto a su objetivo: acercar la señal de precios a la realidad física del sistema y crear mejores incentivos para las tecnologías de respuesta rápida, incluidas las baterías y la gestión de la demanda.

Durante nuestra visita a Origin Energy Limited, esta dinámica dejó de ser una mera discusión abstracta. La empresa opera una mesa de negociación las 24 horas del día, ajustando las ofertas del mercado cada cinco minutos y combinando la negociación de sus activos con instrumentos de gestión de riesgos físicos y financieros.

En la presentación, analizamos cómo la fuerte presencia de la generación de energía solar en Australia a menudo resulta en precios negativos durante el día y precios más altos al anochecer.

En la práctica, la curva de precios empieza a transmitir un mensaje bastante claro: en ciertos momentos hay mucha energía disponible; en otros, el sistema valora los recursos capaces de suministrar energía o reducir el consumo rápidamente. Era inevitable comparar esta experiencia con la de Brasil.

Un sistema más dinámico requiere señales más dinámicas.

El sistema eléctrico brasileño también ha experimentado cambios profundos. La participación de la energía eólica y solar ha crecido rápidamente. La generación distribuida ha modificado el perfil de la carga neta. La curvatura se ha convertido en un factor económico relevante para los generadores. Las variaciones de carga a lo largo del día han adquirido importancia operativa.

Ahora nos preparamos para la introducción a gran escala de sistemas de almacenamiento. Por lo tanto, el funcionamiento físico es mucho más dinámico. La pregunta que debemos hacernos es si nuestros indicadores económicos evolucionan al mismo ritmo.

Es importante reconocer que Brasil ha progresado. La introducción del PLD (Precio de Liquidación de Diferencias) horario ha aumentado significativamente la precisión en la formación de precios en comparación con el modelo anterior. Por lo tanto, sería incorrecto afirmar que nuestra señal de precios simplemente se ha mantenido estancada.

Pero quizás ahora exista una brecha cada vez mayor entre la velocidad de la transformación física del sistema y la capacidad del precio para revelar el valor de la energía y, especialmente, de la flexibilidad en diferentes momentos. Y esta brecha es importante.

Durante mi estancia en Aurora Energy Research Limited en Australia, una de las discusiones más interesantes giró precisamente en torno a la diferencia de precios a lo largo del día. El crecimiento de la generación solar amplía el contraste entre los periodos de abundancia y escasez de energía. En el caso de las baterías, esta diferencia puede traducirse en ingresos mediante arbitraje. A medida que el mercado madura, la composición de los ingresos por almacenamiento también puede cambiar, combinando arbitraje, servicios auxiliares y diferentes estructuras contractuales.

Esto no significa que la volatilidad sea deseable en sí misma. Mucho menos que los precios extremos deban considerarse un objetivo de la política energética. La cuestión es otra: el precio contiene información.

Cuando hay una gran cantidad de energía solar generada en un momento dado, un precio muy bajo incentiva el consumo, la carga de baterías o el traslado de alguna actividad a ese periodo. Por el contrario, cuando, unas horas después, la generación solar desaparece y el sistema necesita recursos adicionales, un precio más alto transmite el mensaje opuesto.

La diferencia entre estos dos momentos puede generar el incentivo económico para invertir precisamente en la flexibilidad que el sistema ha llegado a necesitar.

Una de las razones que guían las reformas del sector energético en Australia es evidente: las señales de precios alineadas con la operación física tienden a generar decisiones más eficientes en materia de suministro, operación e inversión. En otras palabras, el mercado busca generar incentivos financieros cuando el sistema físicamente requiere una respuesta.

El precio no es solo una consecuencia. Es un incentivo. Esa es quizás una de las diferencias conceptuales que más me interesó de Australia.

Estamos acostumbrados a ver el precio de la energía como el resultado de una serie de condiciones del sistema. Pero también puede verse desde la perspectiva opuesta: como un instrumento capaz de influir en el comportamiento. Esta idea surgió de forma muy concreta durante nuestra visita a Kraken Technologies.

Al explicar cómo su plataforma utiliza la flexibilidad, uno de los ejecutivos resumió el concepto diciendo: “Cuando hablamos de flexibilidad, nos referimos a controlar y optimizar los activos de ese cliente.” En una traducción libre: cuando hablamos de flexibilidad, nos referimos a la capacidad de controlar y optimizar los activos del consumidor. Gracias a esta optimización, las baterías, los vehículos eléctricos y otros recursos pueden integrarse y responder a los mercados energéticos.

Más tarde, al presentar un proyecto de precios dinámicos destinado a gestionar la congestión de la red, el mismo ejecutivo utilizó una formulación aún más sencilla: “Simplemente se utiliza una señal de precios para motivar el comportamiento.”

En otras palabras, se trata de utilizar una señal de precio para inducir un comportamiento determinado. Si una parte de la red está congestionada, el valor que ofrece la respuesta puede aumentar; los consumidores o los recursos distribuidos reciben entonces un incentivo económico para modificar su producción o consumo. Es una idea sencilla pero poderosa.

El operador puede determinar administrativamente que un recurso específico realiza una tarea determinada. El regulador puede crear una obligación. El gobierno puede contratar un producto específico. O bien, el mercado, cuando sea factible y eficiente, puede enviar una señal económica y permitir que diferentes recursos compitan para satisfacer las necesidades del sistema.

Estas alternativas no son mutuamente excluyentes. Los sistemas eléctricos seguirán requiriendo planificación, regulación, contratación y gestión operativa. Australia, por ejemplo, combina un mercado al contado con servicios auxiliares, contratos, planificación de redes y diversos mecanismos regulatorios.

Pero la experiencia australiana plantea una pregunta relevante para Brasil: ¿hasta qué punto queremos que el valor esté determinado por productos y políticas específicas, y hasta qué punto podemos permitir que las señales económicas revelen dónde reside el valor?

La paradoja brasileña de la flexibilidad

Este tema cobra especial importancia cuando hablamos de almacenamiento. artículo anterior En esta serie, sostuve que la primera subasta brasileña de baterías representa un paso importante, pero que la evolución del mercado de sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS) requerirá que estos activos puedan generar diferentes fuentes de ingresos. Ahora podemos avanzar con esta reflexión.

No basta con permitir que una batería actúe como socio de arbitraje. Debe existir una señal económica relevante que justifique dicho arbitraje. No basta con decir que los consumidores pueden ser flexibles. Debe haber algún beneficio económico asociado al cambio de comportamiento.

No basta con afirmar que los recursos distribuidos pueden ayudar al sistema. Es necesario proporcionarles información sobre cuándo, dónde y cuánto vale esa ayuda.

Este tema también surgió en nuestra reunión con el profesor Tim Nelson de la Universidad de Griffith. Entre los puntos debatidos se encontraban la liquidación en intervalos de cinco minutos, el manejo de precios negativos y un precio máximo elevado, el uso de instrumentos de cobertura para gestionar la exposición y el papel de los precios como señales para la asignación de recursos.

Una de las conclusiones a las que llegué en esa conversación fue precisamente que los precios negativos no tienen por qué interpretarse exclusivamente como un defecto del mercado: también pueden enviar una señal útil para almacenar y modificar los patrones de consumo.

Aquí es donde, en mi opinión, surge una interesante paradoja para Brasil. Estamos incrementando la participación de fuentes variables y, por consiguiente, la necesidad de flexibilidad. Al mismo tiempo, estamos debatiendo nuevos mecanismos para la contratación de baterías, la remuneración de los servicios auxiliares y la gestión de los efectos de la reducción de la producción. Todo esto podría ser necesario.

Pero antes deberíamos plantearnos una pregunta: ¿está nuestro mercado energético enviando señales suficientes para que la flexibilidad en sí misma encuentre valor económico?

Cuanto menos revele el precio ciertos atributos necesarios para el sistema, mayor será la presión para crear mecanismos complementarios que los recompensen: subastas específicas, contratos regulados, tarifas, nuevos productos y nuevas reglas.

Una vez más, esto no significa que estos mecanismos sean inadecuados. En muchos casos, serán indispensables. El desafío reside en otro lugar.

Cuanto más tengamos que corregir factores externos al precio, factores que el precio no refleja, más compleja tiende a ser la arquitectura del mercado.

La reducción también es una señal

El debate sobre la limitación de la producción hace que este problema sea aún más concreto. Cuando una planta de energía renovable se detiene porque el sistema no puede absorber su generación en ese momento, existe una clara realidad física: esa energía adicional, en ese lugar y en ese instante, no puede ser utilizada plenamente por el sistema.

Las causas pueden ser diversas y no deben confundirse. Existen restricciones de transmisión, requisitos de seguridad eléctrica y situaciones de equilibrio entre la oferta y la demanda. Las baterías no solucionan todos estos problemas.

Pero este fenómeno plantea una importante cuestión económica. Si en ciertos momentos disponemos de energía renovable que no podemos utilizar, y unas horas después necesitamos recursos capaces de suministrar energía o reducir la demanda, existe un valor potencial en la gestión de la energía a lo largo del tiempo. Es precisamente ahí donde entran en juego el almacenamiento y la flexibilidad.

La experiencia del NEM australiano demuestra cómo los diferenciales intradiarios pueden constituir una señal económica relevante para las baterías. La AEMC, la institución responsable de elaborar y revisar las normas del mercado australiano, ya ha analizado estas diferencias de precios como parte de las señales para la inversión y la operación de estos activos, si bien el arbitraje es solo una de las posibles fuentes de ingresos.

La propia AEMC señala, por ejemplo, que la adopción de la liquidación cada cinco minutos buscaba generar mejores señales de precios para las inversiones en tecnologías de respuesta rápida, como las baterías y la gestión de la demanda.

Esta transformación ya se evidencia en la propia dinámica del mercado. Según AEMo (Operador del Mercado Energético Australiano), responsable de la gestión de los sistemas y mercados de electricidad y gas australianos, en el primer trimestre de 2026, la carga y descarga de baterías, consideradas en conjunto, influyeron en la fijación de precios en el 32 % de los intervalos de despacho del NEM, lo que convirtió a las baterías en la tecnología que con mayor frecuencia definió los precios en ese trimestre.

En otras palabras, las baterías ya no son solo recursos que responden al precio: a medida que aumentan su escala, también se ven involucradas en la dinámica misma de su formación.aemo.com.au Esta podría ser una imagen interesante del futuro que estamos empezando a construir en Brasil.

¿Qué preguntas nos obliga a hacernos Australia?

No creo que la conclusión de esta comparación sea que Brasil deba simplemente importar el diseño australiano.

Eso sería ignorar las diferencias fundamentales entre ambos sistemas. Tenemos una matriz históricamente hidroeléctrica, un despacho centralizado, una estructura de precios única, características contractuales distintas y una red de dimensiones continentales.

Australia no ha resuelto todos sus problemas a través del mercado. Al contrario: algunas de las conversaciones que mantuvimos durante la misión pusieron de manifiesto precisamente los retos que plantea la velocidad de la transformación energética.

Pero quizás sea precisamente por eso que la experiencia australiana resulta útil. Nos obliga a plantearnos preguntas. Nuestro sistema físico ha cambiado profundamente. Nuestros mecanismos de contratación están cambiando. Estamos hablando de baterías, gestión de la demanda, recursos distribuidos, limitación de la producción y nuevos servicios auxiliares.

¿Está cambiando también a la velocidad necesaria la señal económica que conecta todas estas decisiones? Durante mucho tiempo, la volatilidad se ha tratado principalmente como un riesgo que debe gestionarse. Y sigue siéndolo. Sin embargo, la experiencia australiana añade una segunda dimensión al debate: cierta volatilidad también transmite información sobre abundancia, escasez y la necesidad de flexibilidad.

El reto no consiste en generar volatilidad artificialmente ni en replicar los precios extremos de otro mercado, sino en crear señales económicas capaces de seguir el ritmo de la transformación física del sistema.

Porque si queremos que las baterías, los consumidores, los generadores y los nuevos recursos respondan cada vez con mayor eficiencia a las necesidades del sector eléctrico, puede que no baste con decirles qué hacer. También debemos permitir que el mercado demuestre cuándo esa respuesta tiene valor.

Instituciones, empresas y sitios web mencionados

Comisión Australiana del Mercado Energético (AEMC) — aemc.gov.au

Operador del Mercado Energético Australiano (AEMO) — aemo.com.au

Origin Energy Limited — originenergy.com.au

Aurora Energy Research Limited — auroraer.com

Tecnologías Kraken — kraken.tech

Universidad Griffith — griffith.edu.au

Las opiniones e información expresada son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente representan la posición oficial del autor. Canal solares.